Справа № 1231/6816/2012
Провадження №2-с/1231/224/2012
12 листопада 2012 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючий: суддя Юрченко І.М.
при секретарі: Поляруш Я.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2011р. по справі за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, інфляційних нарахувань та 3 % річних,
28.04.2011 року до суду надійшла заява Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, інфляційних нарахувань та 3 % річних.
13.05.2011 року по зазначеній справі відкрито провадження, 13.05.2011 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 7631,61грн., також стягнуто витрати пов'язанні з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи-30,00 грн., та на користь держави судовий збір у сумі 38,15 грн.
02.11.2012 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.
Боржник зазначив, що не згодна, з вимогами стягувача, оскільки у стягувач порушив права боржника, як споживача відповідно до п.3 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», нав'язуючи боржнику необґрунтовану заборгованість, яка не має під собою законних підстав.
Вважає вимоги стягувача незаконними та необґрунтованими, бо він не надав доказів про надання послуг по теплопостачанню будинку АДРЕСА_1 що підтверджує нарахування грошової суми у розмірі 7631,61 грн.
Відсутність доказів про надання послуг ЛОКСТП"Луганськтеплокомуненерго" ставить під сумніви законність нарахованої суми.
Договору між ЛОКСТП"Луганськтеплокомуненерго" та заявником про надання послуг не укладалося.
Стягувач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах зі споживачем у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також не надав доказів встановлених з боржником правовідносин.
Також заявник зазначила, що коли стягувачем порушується питання про стягнення штрафних санкцій, процентів, збитків, що не випливають з договору, то ця сума з боржником не погоджується, залежить від багатьох складових, які в наказному провадженні не можуть бути дослідженні, а отже вона є спірною.
Боржник має намір оплачувати тільки за фактично надані послуги незалежної кількості та якості, які відповідають вимогам нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, за тарифами, які сформовані і затвердженні в суровій відповідності до вимог чинного законодавства. Розрахунки нарахування заборгованості боржнику ніколи не надавалися. До теперішнього часу ніяких повідомлень про існування заборгованості боржнику не надходило.
Просить скасувати судовий наказ.
У судове засідання стягувач та боржник не з'явились, про день, час та місцк розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд заяві за їх відсутності не надано. Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, та доказуванню в загальному порядку з дотриманням принципів змагальності судового розгляду, а отже суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 197, 208 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2011р. по справі за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, інфляційних нарахувань та 3 % річних- задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 13.05.2012 року, виданий Стахановським міським судом за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, інфляційних нарахувань та 3 % річних у сумі 7631,61грн., витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи-30,00 грн., та судового збору у сумі 38,15 грн.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: