05.11.2012 6/1224/4768/12
1224/128/12
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Одношевної В.В.,
при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,
за участю боржника -ОСОБА_1,
стягувача - ОСОБА_2,
представника ВДВС м. Рубіжне - Чмихал Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду про додаткові витрати та рішення суду про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що загальна заборгованість по двом виконавчим листам складає 13 958, 71 грн. Виплатити вказану суму не має можливості, оскільки його зарплата складає 1275 грн., з якої він виплачує аліменти. Інших доходів не має, у зв'язку з чим просив розстрочити виплату боргу на строк 3 роки.
Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи заяви, просив розстрочити рішення суду не менш як на три роки, пояснивши, що крім зарплати, з якої утримуються аліменти, інших доходів немає. Мешкає з батьками, які є пенсіонерами. На даний час ним виплачено 1000 грн.
Стягувачка ОСОБА_2 в судовому засідання категорично заперечувала проти розстрочки, пояснивши, що їх спільна з боржником дитина постійно хворіє, тому потребує постійних достатньо великих матеріальних витрат. Дитина перебуває на диспансерному обліку у лікаря-фтізіатра, у ЛОР-лікаря, декілька разів дитина проходила лікування в лікарні м. Луганська, у зв'язку з астмою возила дитину до м. Києва на обстеження. Побоюється, щоб дитина не стала інвалідом. На даний час вона офіційно не працює, але підроблює швачкою, тобто самостійно забезпечити сину належне лікування, не може. Вважає, що боржник приховує свій дохід, оскільки отримує зарплату більше, ніж вказану в довідці. На підставі викладеного, просила в задоволення заяви про розстрочку виконання рішень суду відмовити, оскільки гроші їй потрібні на даний момент у зв'язку з тим, що дитина продовжує хворіти, потребує постійного лікування.
Представник виконавчої служби в судовому засідання пояснила, що на даний момент боржником сплачено 1000 грн. в рахунок заборгованості за виконавчим листом про стягнення додаткових витрат.
Суд, вислухавши боржника, стягувача, представника ВДВС м. Рубіжне, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Рубіжанського міського суду від 21.05.2012 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто додаткові витрати на дитину в сумі 1449 грн., судові витрати в сумі 18, 80 грн., витрати на правову допомогу в сумі 102,50 грн. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24.07.2012 р. вказане рішення було змінено: збільшено стягнення судового збору до 283,20 грн., витрати на правову допомогу до 1025 грн. Даним рішенням встановлено, що дитина часто хворіє, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря фтізіатра та у ЛОР-лікаря, о 2010 р. дитина проходила лікування в пульмонологічному відділенні Луганської обласної дитячої лікарні. Крім того, в дитині встановлено діагноз бронхіальна астма, у зв'язку з чим призначено лікування.
01.08.2012 р. Рубіжанським міським судом було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 10128, 51 грн., судові витрати в розмірі 1073 грн.
Відповідно до довідки, наданої відділом державної виконавчої служби, станом на 29.10.2012 р. ОСОБА_1 виплачено 1000 грн. на користь ОСОБА_2 в рахунок заборгованості за виконавчим листом від 14.08.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину. Станом на 29.10.2012 р. заборгованість додаткових витрат складає 449 грн. (розмір заборгованості судових витрат та витрат на правову допомогу без змін). Заборгованість за виконавчим листом від 20.08.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 неустойки за прострочення аліментів станом на 29.10.2012 р. не змінювалась.
Стягувачем суду було надано консультативні висновки від 19.01.2012 р., 15.08.2012 р., якими в ОСОБА_4 встановлено бронхіальну астму та ряд інших захворювань, представлено довідки про отримання дитиною ЗЧМТ в вересні -жовтні 2012 р., довідки про те, що дитина хворіла на ОРВІ з 24.09.2012 р. по 1.10.2012 р., 2.10.2012 р. по 12.10.2012 р., 19.10.2012 р. по 26.10.2012 р., товарні чеки на придбання ліків. Боржником було надано копію епікрізу, згідно до якого він знаходився на стаціонарному лікуванні з 25.11.2011 р. по 1.12.2011 р. з діагнозом придбана вправіма пахова грижа. Виписаний та закрито лікарняний лист 16.12.2011 р.
Згідно статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
На підставі викладеного, враховуючи те, що стягувач постійно несе значні матеріальні затрати щодо утримання та лікування дитини, а боржник не привів достатніх доводів щодо наявності обставин, які б свідчили про утруднення виконання рішень Рубіжанського міського суду, суд підстав для розстрочки виконання рішень суду не вбачає.
Керуючись ст.ст. 210,373 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Одношевна