Чорнухинський районний суд Полтавської област
Справа № 2/1629/122/2012
1629/387/2012
11 жовтня 2012 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого-судді Шейко П.П.
при секретарі Якубовської Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції філії 17 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12 про визнання недійсним проведення аукціону з реалізації рухомого майна, -
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказала, що 9 лютого 2009 року ОСОБА_7 засуджений Чорнухинським районним судом за ст. 286 ч. 2 КК України до позбавлення волі. За вироком суду з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 стягнуто матеріальну та моральну шкоду в розмірі 113710,50 грн.
2 листопада 2010 року державним виконавцем ДВС Чорнухинського РУЮ на виконання вироку в частині стягнення коштів описано автомобіль ЗАЗ T TF 699 Р-71 д.н. НОМЕР_1.
В лютому 2012 року вона звернулася до суду із позовом про визнання права власності на ? частину вказаного автомобіля, так як він був придбаний її чоловіком ОСОБА_7 за кошти, надані в кредит АТ «Індекс-банк»в період шлюбу з нею. До участі у справі був залучений і відділ Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Рішенням Чорнухинського районного суду від 14.03.2012 року було визнано за нею право власності на ? частину описаного автомобіля.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2012 року рішення Чорнухинського районного суду залишено без змін.
Незважаючи на це, відділ ДВС Чорнухинського РУЮ 30.03.2012 року з Філією 17 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»уклали договір № 1712011 про проведення аукціону з реалізації рухомого майна -автомобіля ЗАЗ T TF 699 Р-71 д.н. НОМЕР_1.
Відповідно до протоколу № 1712011-1 від 06.06.2012 р. проведення аукціону з реалізації рухомого майна, що є власністю ОСОБА_7 автомобіль ЗАЗ T TF 699 Р-71 д.н. НОМЕР_1 було придбано ОСОБА_2 за 26 тис. грн..
Вважає проведення аукціону незаконним, а його наслідки недійсними, оскільки порушено її право власності на ? частину вказаного автомобіля, визнаного рішенням суду.
Відділ ДВС Чорнухинського РУБ виступаючи продавцем за договором купівлі-продажу, яким по своїй правовій суті була реалізація на прилюдних торгах спірного майна, ввів в оману покупця -ОСОБА_2 щодо обставин, які мають істотне значення, а саме наявності права власності її, ОСОБА_1, на ? частину проданого автомобіля, який був в цілому предметом купівлі-продажу.
Просила суд визнати недійсним протокол № 1712011-1 від 06.06.2012 року проведення аукціону з реалізації рухомого майна -автомобіля ЗАЗ T TF 699 Р-71 д.н. НОМЕР_1, переможцем якого є ОСОБА_2
Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.06.2012 року рухомого майна -автомобіля ЗАЗ T TF 699 Р-71 д.н. НОМЕР_1, укладений між відділом Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції в особі філії 17 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»з одного боку та ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_9 підтримав позовні вимоги, і надав пояснення, які по суті аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача відділу ДВС Чорнухинського РУЮ Грушка О.М. позов не визнала, суду показала, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться п»ять виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_7 на користь різних осіб 113710 грн.
2 листопада 2010 року був проведений опис та арешт майна боржника - автомобіля марки ЗАЗ T TF 699 Р-71, який перебуває в заставі ПАТ «Індекс-банк»згідно кредитного договору № 5422448401 від 28 грудня 2007 року.
ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про виключення автомобіля з опису, але їй в цьому було відмовлено.
Полтавським окружним адміністративним судом 22.02.2011 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Індекс-банк»до відділу ДВС Чорнухинського РУЮ, третя особа ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та скасування арешту майна.
Ця постанова залишена без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду.
На час заключення договору 30.03.2012 року між ВДВС Чорнухинського РУЮ та спеціальною торгівельною організацією Філія 17 ПП «Нива-В.Ш.»рішення Чорнухинського районного суду від 14.03.2012 року про визнання права власності на ? частину автомобіля за ОСОБА_1 не набрало законної сили.
05.06.2012 року до ВДВС надійшла ухвала апеляційного суду Полтавської області про залишення рішення Чорнухинського районного суду від 14.03.2012 року без змін. Цим рішенням визнано право власності за ОСОБА_1 на ? частину, а в позовних вимогах про виключення автомобіля ЗАЗ T TF 699 Р-71 д.н. НОМЕР_1 з опису відмовлено.
Про це було повідомлено спеціальну торгівельну організацію Філія 17 ПП «Нива-В.Ш.».
Статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»містить вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов»язкове зупинення виконавчого провадження. В ст. 38 цього ж Закону наведені обставини, при яких державний виконавець може зупинити виконавче провадження.
Згідно вимог цих статтей підстав для зупинення реалізації або зняття автомобіля з торгів не передбачено.
Представник відповідача директор Філії 17 ПП «Нива-В.Ш.»Жилін Р.О. в судовому засіданні позов не визнав, суду показав, що між Філією 17 ПП «Нива-В.Ш.»та ВДВС Чорнухинського РУЮ було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна.
За умовами договору, ВДВС Чорнухинського РУЮ на реалізацію було передано автомобіль ЗАЗ T TF 699 Р-71 д.н. НОМЕР_1.
Реалізація даного автомобіля проводилася у відповідності до вимог Тимчасового положення Про порядок реалізації арештованого майна № 42/5 від 1999 року.
Філія 17 ПП «Нива-В.Ш.»проводить аукціони та прилюдні торги з примусової реалізації арештованого державними виконавцями за рішенням суду майна.
Рішенням Чорнухинського районного суду від 14.03.2012 року було визнано право власності на ? частину автомобіля ЗАЗ T TF 699 Р-71 д.н. НОМЕР_1 за ОСОБА_1, в інших позовних вимогах, а саме: про виключення автомобіля з під арешту відмовлено.
06.06.2012 року Філія 17 ПП «Нива-В.Ш.»провела аукціон по реалізації автомобіля, переможцем якого став ОСОБА_2
Порушень вимог проведення аукціону не було, тому у позивачки немає підстав вважати його недійсним.
Відповідно до чинного законодавства України переможець аукціону є добросовісним набувачем майна.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що він став переможцем аукціону з реалізації автомобіля ЗАЗ T TF 699 Р-71 д.н. НОМЕР_1, який відбувся 06.06.2012 року.
За придбаний автомобіль своєчасно сплатив гроші, тобто став добросовісним набувачем майна, тому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає і просив розглянути справу без його участі.
Третя особа, він же представник інших третіх осіб, ОСОБА_3 позов не визнав, вважає, що аукціон проведений з додержанням чинного законодавства України.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції на виконанні знаходяться виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_7 113710,50 грн. на користь різних стягувачів.
02 листопада 2010 року державним виконавцем ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції, складено акт опису й арешту рухомого майна -автомобіля ЗАЗ Т ТF 699 Р-71 д.н. НОМЕР_1, для придбання якого між ОСОБА_7 і Публічним акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»28 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № 5422448401 на суму 48 380 грн..
06 лютого 2012 року ОСОБА_1 -дружина ОСОБА_7, звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на ? частину вказаного автомобіля та виключення майна з опису.
Рішенням Чорнухинського районного суду від 14 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Визнано за нею право власності на ? частину автомобіля ЗАЗ Т ТF 699 Р-71 д.н. НОМЕР_1, в іншій частині позову відмовлено.
В рішенні суд вказав, що на момент опису та арешту автомобіля ОСОБА_7 був боржником перед третіми особами, борг не погашений на час розгляду справи в суді, тому державний виконавець правомірно описала та наклала арешт на автомобіль.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2012 року вказане рішення залишено без змін.
До набрання чинності рішення 30 березня 2012 року ВДВС Чорнухинського районного управління та Приватне Підприємство «Нива-В.Ш.»уклали договір № 1712011 про надання послуг по організації і проведення аукціону з реалізації рухомого майна -автомобіля ЗАЗ Т ТF 699 Р-71 ДНЗ НОМЕР_1.
Згідно протоколу № 1712011 від 06.06.12р. проведення аукціону з реалізації рухомого майна, що є власністю ОСОБА_7, переможцем аукціону став ОСОБА_2, яким були сплачені кошти за придбаний автомобіль ЗАЗ Т ТF 699 Р-71 ДНЗ НОМЕР_1.
Представник ВДВС Чорнухинського РУЮ Грушка О.М. в судовому засіданні не заперечувала, що Ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2012 року надійшла до ВДВС 05 червня 2012 року, але підстав для обов»язкового зупинення виконавчого провадження, передбачених ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»не було.
Суд погоджується з доводами представника ВДВС, так як п. 7 ст. 37 вказаного закону передбачено зупинення виконавчого провадження у разі зупинення судом реалізації арештованого майна. Такого рішення судом не приймалося.
Суд не вбачає підстав для зупинення виконавчого провадження державним виконавцем, передбачених ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».
Філія 17 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»06 червня 2012 року провела аукціон по реалізації спірного майна відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна»затвердженого наказом міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року.
При цьому філії 17 ПП «Нива-В.Ш.» правомірно керувалася рішенням Чорнухинського районного суду від 14 березня 2012 року, за яким в позові ОСОБА_1 про виключення автомобіля ЗАЗ Т ТF 699 Р-71 з опису відмовлено.
Керуючись ст. ст. 10, 64, 212, 213, 215 ЦПК України «Порядок реалізації арештованого майна», затвердженого наказом МЮ України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Вирішив:
В позові ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції, філії 17 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Мар»янівна, про визнання недійсним протоколу № 1712011-1 від 06.06.2012 року проведення аукціону з реалізації рухомого майна -автомобіля ЗАЗ Т ТF 699 Р-71 д.н. НОМЕР_1, переможцем якого є ОСОБА_2, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.06.2012 року рухомого майна автомобіля ЗАЗ Т ТF 699 Р-71 д.н. НОМЕР_1, укладеного між відділом Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції в особі Філії 17 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення.
Головуючий