справа № 1608/1421/12
09 листопада 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого -судді Миронець О.К., при секретарі судових засідань - Ємцю Р.Ю., за участю представників позивача -ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача -ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа -Карлівська державна нотаріально контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на гараж АДРЕСА_1, а також на банківські вклади в Карлівському відділенні «Райффайзен банк Аваль»в сумі 22875,90 гривень. Свій позов мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна сестра позивача -ОСОБА_7. За свого життя вона склала заповіт згідно якого все своє майно заповіла своїй сестрі ОСОБА_6. До складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_2, гараж АДРЕСА_1 та банківський вклад в Карлівському відділенні «Райффайзен банк Аваль». Нотаріус відмовила в оформленні спадщини, отже позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_7 на гараж АДРЕСА_1, а також на банківські вклади в Карлівському відділенні «Райффайзен банк Аваль»в сумі 22875,90 гривень.
Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково та просили визнати за відповідачем ѕ частини грошового вкладу, що знаходиться в Карлівському відділенні «Райффайзен банк Аваль»та ѕ частини гаража АДРЕСА_1.
Представник третьої особи - Карлівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшов лист про розгляд справи без її участі.
Суд заслухавши сторони та повно і всебічно дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Згідно свідоцтва про укладення НОМЕР_1 від 05.11.1976 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладено шлюб.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про НОМЕР_2 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно заповіту від 11.07.2007 року ОСОБА_7 все своє майно заповіла своїй сестрі ОСОБА_6.
Згідно листа від 07.08.2012 року за №2665 в ПАТ «Полтава - банк»відсутні рахунки на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_7.
Згідно листа від 30.08.2012 року Полтавської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» на рахунку ОСОБА_8 відсутні грошові кошти, на рахунку № НОМЕР_4, що належить ОСОБА_7 знаходиться 24609,57 гривень.
Згідно листів від 02.08.2012 року та від 24.09.2012 року ПАТ комерційного банку «Приватбанк»ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають рахунків в цій банківській установі.
Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.
Згідно ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Згідно довідки виданої МСЕК ОСОБА_8 був інвалідом другої групи безстроково.
Судом встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 стали ОСОБА_6 та ОСОБА_8. ОСОБА_6 є спадкоємицею за заповітом відповідно до ст.1223 ЦК України, а ОСОБА_8 мав право на обов'язкову частку у спадщині як непрацездатний вдівець.
Після смерті ОСОБА_7, її сестра ОСОБА_6 в передбачений законом термін, звернулася до Карлівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до довідки від 21.09.2011 року ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на день своєї смерті проживали та були зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_8 до Карлівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, проте він вважається таким, що прийняв спадщину, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України.
В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_8. За свого життя ОСОБА_8 не залишив заповіту, право на спадкування перейшло до осіб першої черги, до якої відповідно до ст.1261 ЦК належить донька ОСОБА_4
Відповідно до листа від 13.10.2011 року завідуючої Карлівською державною нотаріальною конторою позивачу відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику в справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку другого подружжя видається за письмовою заявою. Таке свідоцтво може бути видане на половину спільного майна. Отже, ОСОБА_8 після смерті своєї дружини мав право на обов'язкову частку банківського вкладу в розмірі 1/4 частини та 1/2 частини яка належала йому як одному з подружжя. Отже до його доньки ОСОБА_4 перейшло право на спадкування 3/ 4 частин банківського вкладу.
Отже суд приходить до висновку про можливість частково задоволення позовних вимог, а саме визначити позивачу ОСОБА_6 1/4 частини грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 в Полтавській обласній дирекції «Райффайзен банк Аваль», який відкрито на ім'я ОСОБА_7 як спадкоємцю за заповітом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування на гараж АДРЕСА_1 суд виходив з того, що позивачем не надано документів, які посвідчують, що дійсно даний гараж був у власності спадкодавця ОСОБА_7.
Керуючись ст. 1268,1223,1241,1268 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа -Карлівська державна нотаріально контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_6 1/ 4 частини грошових коштів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_4 в Полтавській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен банк аваль»в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_7. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя Миронець О.К.