Справа № 1613/750/2012
Провадження № 2-о/1613/19/2012
14 листопада 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого -судді Загнійко А.В.,
народних засідателів: Свирид В.П.,
Саєнка С.Г.,
при секретарі Момот Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Котелевської селищної ради Полтавської області,
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що її син - ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, має хронічне психічне захворювання -дитячий церебральний параліч, тетрапарез, значне порушення когнітивних функцій, і внаслідок свого захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання сина недієздатним їй необхідно для оформлення над ним опіки.
ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала повністю і просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити опіку над ним та призначити її опікуном над ОСОБА_3
Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності №1 від 03.01.2012 року (а.с.17), у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 36), подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.16).
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Як вбачається з довідки Котелевської центральної районної лікарні ОСОБА_3, 1994 року народження, мешканець АДРЕСА_1, у зв'язку з діагнозом пізні резидуальні явища ДЦП зі змішаними тетрапарезом, виражені розлади поведінки когнітивних функцій, судомний синдром, потребує постійного стороннього нагляду (а.с. 20).
Згідно з довідкою серії МСЕ №0290318 від 25.07.2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має першу групу інвалідності безтерміново та потребує постійного стороннього догляду (а.с.19).
Відповідно до акта №724 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 04.10.2012 року Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева досліджуваний ОСОБА_3, 1994 року народження, страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді вродженого недоумства, а саме - глибока розумова відсталість. Наявний у підекспертного стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 25-28).
За положеннями ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У поданні Органу опіки і піклування Котелевської селищної ради Полтавської області від 30.10.2012 року вих. №02-18/695, адресованому Котелевському районному суду Полтавської області, опікуном ОСОБА_3 пропонується призначити його матір ОСОБА_2, яка має повну цивільну дієздатність, має можливість виконувати обов'язки опікуна.
Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області 09.08.1994 року (а. с. 7).
Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 Цивільного кодексу України, які б створювали умови неможливості призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3
За ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3, встановлення над ним опіки, призначення її опікуном, оскільки заявник має повну цивільну дієздатність, має бажання і можливість виконувати обов'язки опікуна. Крім того, встановлення опіки над ОСОБА_3 повністю відповідатиме його інтересам.
Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 212-215, 234-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 55, 60, 63, 64 ЦК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Млинки Котелевського району Полтавської області, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.
Судові витрати заявнику не відшкодовуються.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Народні засідателі:
1613/750/2012