09 листопада 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Іващенка В.М.,
при секретарі Прощаликіній Л.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадщини, -
Позивач звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частини житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належний їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24 лютого 1987 року та свідоцтва про право власності від 24 лютого 1987 року. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлої -відповідачі по справі. Вони прийняли спадщину у встановлений законом строк, але свідоцтво про право на спадщину не отримали, оскільки між сторонами виник спір щодо поділу спадкового будинку. Позивач проживає у будинку, користується ним, доглядає. Ще за життя бабусі позивач вселилась у будинок та доглядала за бабусею, навала їй необхідну допомогу. За життя спадкодавця позивач зробила в будинку відновлювальний ремонт , у зв'язку з чим збільшилась його вартість. Фактично померла передала свою частку будинку у власність позивача, але оформити документи у встановленому законом порядку не встигли. Відповідачу ОСОБА_3 належить ? частина будинку, але поділити будинок добровільно сторони не в змозі. Просить визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
У попередньому судовому засіданні сторони надали заяву, в якій просять затвердити між ними мирову угоду за наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, раніше зареєстрований в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24 лютого 1987 року та свідоцтва про право власності від 24 лютого 1987 року.
2. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовились від своїх часток на користь позивача і не заявляють вимог до позивача і не мають претензій по умовам угоди.
3. Сторони в цивільній справі не заявляють вимог про стягнення судових витрат.
Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) № 15-рп/2002 від 09 липня 2002 року, положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.
Відповідно до ч. 4 ст.ст. 130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 130,175,210 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадщини, за наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, раніше зареєстрований в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24 лютого 1987 року та свідоцтва про право власності від 24 лютого 1987 року.
2. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовились від своїх часток на користь позивача і не заявляють вимог до позивача і не мають претензій по умовам угоди.
3. Сторони в цивільній справі не заявляють вимог про стягнення судових витрат.
Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб та держави.
Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди, а саме: перевірені їхні повноваження щодо цього та про те, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадщини -закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.
Головуючий: В.М. Іващенко