Станично-Луганський районний суд Луганської області
Справа № 2-191/2012
09.10.2012 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:
головуючої Дьоміної О.П.
при секретарі Петровської О.М.
представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПП «Донец-плюс»в особі директора Куракова Олександра Миколайовича про визнання недійсним доповнення №1 до договору оренди земельної ділянки від 06.03.2006 року,-
22.03.2012 року ОСОБА_4 звернулась з дійсним позовом до суду і в обґрунтування своїх вимог вказала, що 06.03.2006 року вона уклала з відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 6,95 га, грошова оцінка якої складає 20 587,28 грн., цільовим призначенням -для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Великочернігівської сільської Ради, строком на 5 років.
Державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку позивачка отримала 31.05.2006 року.
Зазначений договір оренди земельної ділянки зареєстрований 06.12.2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди і вступив в дію саме з цього часу, а оскільки він укладений строком на 5 років, то строк його дії закінчився 06.12.2011 року.
У зв'язку з закінченням дії строку договору в листопаді 2011 року позивачка повідомила відповідача в особі директора Куракова О.М. про те, що не має наміру продовжувати його дію, тобто продовжувати договірні відносини по оренді земельної ділянки, на що представник відповідача повідомив позивачці про те, що договір оренди вже продовжений до 2017 року, про що є додаткова угода.
Позивачці про наявність додаткової угоди нічого відомо не було і вона вимушена була звернутися до Великочернігівської сільської Ради, де в січні 2012 року отримала копію додаткової угоди від 01.11.2011 року, зареєстрованої в Книзі державної реєстрації договорів оренди 01.08.2008 року.
Позивачка вважає, що ця додаткова угода є недійсною, оскільки вона оформлена відповідачем Кураковим О.М. самостійно, в порушення гарантованого їй Конституцією права власності на земельну ділянку, ОСОБА_4 її не підписувала, додаткова угода укладена до закінчення дії договору оренди, Кураков О.М. не повідомляв позивачку письмово про наміри продовжити дію договору, сама додаткова угода не завірена гербовою печаткою, не зазначені прізвище, ім'я та по батькові особи, що уповноважена на державну реєстрацію договорів оренди.
У зв'язку з чим ОСОБА_4 просила суд визнати недійсною додаткову угоду №1 від 01.11.2007 року, зареєстровану в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі відділу Держкомзему в Станично-Луганському районі за №040842300144 від 01.08.2008 року до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованому в названій книзі під №040642300559 від 06.12.2006 року між ОСОБА_4 та ПП «Донець-плюс»в особі директора Куракова О.М.
Під час розгляду справи в суді позивачка уточнила свої вимоги і остаточно просила визнати частково недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та ПП «Донець-плюс»в особі директора Куракова О.М., зареєстрований в Станично-Луганському реєстраційному окрузі, в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №040642300559 від 06.12.2006 року, а саме: п. 8 договору в редакції доповнення №1 від 01.11.2007 року, зареєстрованого в тому ж реєстраційному окрузі, в тій же Книзі за № 040842300144 від 01.08.2008 року: «Договір укладено на 10 років. Початок дії договору 01.11.2007 р., закінчення 31.12.2017 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»і закінчення строку дії вказаного договору вважати 16.04.2012 року. Скасувати державну реєстрацію, реєстраційний номер №040842300144 від 01.08.2008 року, доповнення №1 від 01.11.2007 року до вказаного договору оренди земельної ділянки.
09.10.2012 року під час судового засідання позивачкою було заявлено клопотання для об'єктивності та законності розгляду справи призначити по справі судово-почеркознавську експертизу на вирішення якої поставити питання - чи виконаний підпис орендодавця від імені ОСОБА_4 в доповненні №1 до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за №040642300559 від 06.12.2006 року самою ОСОБА_4, або іншою особою?
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення по справі судово-почеркознавської експертизи.
Заслухавши думку позивачки та представників сторін у справі, суд вважає, що перевірка достовірності доповнення до договору оренди земельної ділянки у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавської експертизи.
Керуючись ст. ст. 143,144 , п.5 ст. 202 ЦПК України,-
Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «Донец-плюс»в особі директора Куракова Олександра Миколайовича про визнання недійсним доповнення №1 до договору оренди земельної ділянки від 06.03.2006 року судово-почеркознавську експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в доповненні №1 до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за №040642300559 від 06.12.2006 року в розділі «підписи сторін»: орендодавець - самою ОСОБА_4, або іншою особою?
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, №8 «А»), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
1.Оригінал доповнення №1 до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за №040642300559 від 06.12.2006 року (дослідницький документ)
Вільні зразки підпису ОСОБА_4:
1.Розрахункову книжку по оплаті за воду і скид стоків на 2006-2007 роки.
Експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 5 аркушах.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Головуюча: