16.10.2012 1/1224/4622/12
1224/277/12
Рубежанский суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Мякинченко Н.В.
при секретаре Клименко Д.Э.
с участием прокурора Зельчан Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающий, не женат, детей нет, ранее не судим, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 , проживает по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
12 августа 2010 года примерно в 03 часов 00 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с ОСОБА_2, в отношении которого имеется обвинительный приговор от 22 декабря 2010 года , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_3, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащие ОСОБА_3:
- мобильный телефон марки «Самсунг С 270»стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №319-165-36 от 07.06.2012 года 333 гривен 20 копеек, в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 35 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 гривен;
- денежные средства в сумме 300 гривен;
- банковскую карточку «Укрсоцбанка»на имя ОСОБА_3, которая не представляет материальной ценности для потерпевшей;
- банковскую карточку «Украсоцбанка»на имя ОСОБА_4, со счета которой были сняты денежные средства в сумме 200 гривен, тем самым причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 698 гривен 20 копеек, а ОСОБА_4 -200 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что его товарищ и сосед ОСОБА_2 в августе 2010 года познакомился с девушкой по имени ОСОБА_3, которая проживает в г. Рубежное. Сначала они общались по телефону. Потом ОСОБА_3 приезжала в г. Лисичанск к ним в гости. В последствии они ездили в г. Рубежное к ней в гости. Так 11.08.2010 года в вечерние время в очередной раз он вместе с ОСОБА_2 приехали в гости к ОСОБА_3. Находясь в квартире ОСОБА_3, они втроем употребляли спиртные напитки. Дождавшись пока дочь ОСОБА_3 ляжет спать, они втроем примерно после полуночи поехали на Водную г. Рубежное купаться. Находясь на Водной, он поинтересовался у ОСОБА_2, за что они будут добираться домой, на что тот предложил - взять у ОСОБА_3 деньги. Далее примерно в 03-00 часов они вернулись к ОСОБА_3 и продолжали втроем употреблять спиртные напитки, при этом у него в кармане остался мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ОСОБА_3. Данный телефон дала ему ОСОБА_3 на Водной, чтобы не потерять его. Далее ОСОБА_3 легла спать. Находясь в зале, он увидел на полке шифоньера деньги в сумме 300 гривен и две банковские карточки, и решил их забрать. Затем он вышел на улицу подышать свежим воздухом, так как ему стало плохо. Примерно через 10 минут к нему вышел ОСОБА_2 Он показал ОСОБА_2 деньги и банковские карточки, принадлежащие ОСОБА_3. После этого они пошли на ближайший банкомат и сняли деньги в сумме 200 гривен, которые поделили пополам. Далее они взяли такси и поехали сначала к ОСОБА_3, так как он забыл у нее свои ключи, а потом домой. В квартиру ОСОБА_3 он заходил сам. По пути следования домой в такси он показал ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ОСОБА_3. Как попал домой он не помнит. Когда 12.08.2010 года он очнувшись дома, то вышеуказанного мобильного телефона уже не было. Ущерб потерпевшей возместил.
В содеянном раскаивается
Несмотря на то, что подсудимый свою вину признал полностью, факт совершения преступления так же подтверждается.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 которая суду пояснила, что в начале июня 2010 года она познакомилась с ОСОБА_2, который проживает в г. Лисичанске, и общалась с ним по телефону. Затем она приезжала в гости к ОСОБА_2 в г. Лисичанск. Ее встречали ОСОБА_2 и его друг ОСОБА_1, которые также приезжали в гости к ней. Так 11.08.2010 года в вечернее время они в очередной раз приехали в гости к ней, по месту жительства которой они втроем употребляли спиртные напитки. Затем после полуночи они втроем, дождавшись пока дочь ОСОБА_3 легла спать, поехали на Водную г. Рубежное купаться. А примерно в 03-00 час. они вернулись обратно. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 продолжили употреблять спиртное, а она легла спать. Проснувшись в 05-00 часов, она увидела стоявшего ОСОБА_1, который сказал ей, что ОСОБА_2 поехал домой, а сам он ложится спать. Она снова заснула. Примерно в 5-30 час. она проснулась и обнаружила, что в квартире кроме ее дочери больше никого нет. Осмотрев квартиру, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона «Самсунг С270», денег в сумме 300 гривен и двух банковских карточек на ее имя и на имя ее дочери ОСОБА_4 Ущерб ей возмещен подсудимым ОСОБА_1., претензий к нему она не имеет. Просить не наказывать его лишением свободы .
Оглашенными показаниями :
- потерпевшей ОСОБА_4, которая суду пояснила, что у ее матери есть знакомые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые проживают не в г. Рубежное и периодически приезжают к ним домой. У ее матери имеется банковская карточка на ее имя. Так в последний раз, когда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приехали к ним домой, она посидела вместе с ними и легла спать. На утро она от матери узнала, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 похитили из квартиры мобильный телефон матери, деньги и две банковские карточки (л.д. 27)
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, что 11.08.2010 года в вечернее время он вместе со своим соседом по месту жительства ОСОБА_1 приехали в г. Рубежное к ОСОБА_3, с которой познакомились в середине лета 2010 года и общались с ней, при этом приезжали друг к другу в гости. Их встретила ОСОБА_3 Находясь у нее дома, они втроем употребляли спиртные напитки, после чего в ночное время поехали на озеро г. Рубежное купаться. А примерно в 04-00 час. приехали обратно на квартиру ОСОБА_3, где ОСОБА_3 легла спать, а он предложил ОСОБА_1 поехать домой. Они вдвоем вышли из квартиры, при этом входную двери закрыли. Выйдя из подъезда, ОСОБА_1 сказал ему, что забыл ключи, и вернулся в квартиру ОСОБА_3 Он остался ждать его возле подъезда. Через 5 минут ОСОБА_1 вернулся и они пошли в сторону автовокзала. По пути следования он предложил поехать домой на автобусе, на что ОСОБА_1 сказал, что они поедут на такси и показал две банковские карточки, пояснив при этом, что взял из квартиры ОСОБА_3. Они направились к ближайшему банкомату. Деньги с банкомата снимал ОСОБА_1, а он стоял рядом. Вырученные деньги потратили на такси и на продукты питания;
(л.д.110-111)
протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 28.08.2010 года;
(л.д.11)
справкой с банка «Укрсоцбанк», согласно которой с банковской карточки ОСОБА_4 12.08.2010 года было снято 200 гривен;
(л.д.21)
протоколом выемки от 21.08.2010 года, согласно которого у потерпевшей ОСОБА_3 была изъята банковская карточка «Укрсоцбанка»на ее имя, которую ей отдали в банке;
(л.д.23)
вещественным доказательством банковской карточкой «Укрсоцбанка»на имя ОСОБА_3, которая была отдана потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку;
(л.д.24)
протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2012 года, согласно которого у ОСОБА_8 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг С270»;
(л.д.92)
заключением товароведческой экспертизы № 319-165-36 от 07.06.2012 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Самсунг С270», похищенного у ОСОБА_3, на момент совершения преступления, с учетом розничных цен, сложившихся на потребительском рынке Украины может составлять 333 грн. 20 коп.;
(л.д. 97-101)
вещественными доказательствами мобильный телефон «Самсунг С270»,который был отдан потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку;
(л.д.104)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенными по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, к смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность, подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно .
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который длительное время скрывался от следствия и находился в розыске, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание, связанное с изоляцией от общества .
Судебные издержки по делу составляют 588 . 48 грн. Поскольку по данному уголовному делу привлекаются к ответственности два лица, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 294. 24 грн.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, - содержание под стражей оставить .
Срок наказания исчислять с 11. 08. 2012 года
Взыскать с ОСОБА_1, судебные издержки в сумме 294. 24 грн.
Вещественные доказательства по делу банковскую карточку «Укрсоцбанка « на имя ОСОБА_3, мобильный телефон «Самсунг С 270 «-оставить потерпевшей ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток через суд г.Рубежное, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Н.В. Мякинченко