27 червня 2006 р.
№ 17/450
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги О.Ф.- головуючого, Козир Т.П., Кота О.В. розглянув касаційну скаргу ДП “Веста ЛТ» на рішення господарського суду м.Києва від 14 жовтня 2005 року у справі №17/450 за позовом ТОВ “Науково-виробнича фірма “Енергобуд» до ДП “Веста-ЛТ» про стягнення 67 332,97грн. за участю представників позивача - Барвінця Б.С., відповідача -Буряченка О.І., Хоменко Н.П.
встановив:
Рішенням господарського суду м. Києва від 14 жовтня 2005 року позов задоволено частково; стягнуто з ДП “Веста-ЛТ» на користь ТОВ НВФ “Енергобуд» 58 551,18грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 4412,35грн. пені, 758,86 грн. річних та судові витрати.
У касаційній скарзі ДП “Веста ЛТ» просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 14 жовтня 2005 року, посилаючись на те, що воно прийнято з порушенням норм законодавства, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ “НВФ “Енергобуд» просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 14 жовтня 2005 року без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи постанови апеляційного господарських судів є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Доводи скаржника про неповідомлення його належним чином про час і місце розгляду справи заслуговують на увагу.
Так, розгляд справи декілька разів відкладався, про що свідчать ухвали господарського суду м. Києва від 19 вересня 2005 року, 3 жовтня 2005 року.
Відповідач участі в судових засіданнях не приймав.
В судових засіданнях суд з'ясовував адресу відповідача та встановив, що останній знаходиться за адресою м.Київ, вул.Щорса,29, проте ухвала від 3 жовтня 2005 року про відкладення розгляду справи на 14 жовтня 2005 року помилково надіслана господарським судом за іншою адресою: м.Київ, вул. Димитрова,3.
Отже, місцевим господарським судом рішення прийнято без участі представників відповідача та належного його повідомлення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 11110 ГПК України, підставою для скасування рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів є розгляд справи судом за відсутності будь-якої з сторін не повідомленої належним чином.
Виходячи з викладеного, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню.
Статтею 42 ГПК України закріплюється, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Стаття 4 3 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Розглянувши справу у відсутності відповідача, місцевий господарський суд не дотримався вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Наведене свідчить, що винесене судове рішення підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір у відповідності з обставинами справи і вимогами закону.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
постановив:
Касаційну скаргу ДП “Веста-ЛТ» задовольнити.
Рішення господарського суду м. Києва від 14 жовтня 2005 року у справі № 17/450 скасувати.
Справу передати для нового розгляду господарському суду м.Києва.
Судді, головуючий О. Шульга
Т. Козир
О. Кот