79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.07.11 Справа№ 5015/3346/11
за позовом товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня»Для людей -як для себе!», м.Львів
до відповідача Agrostahl Tartalygyarto Kft
про стягнення суми заборгованості
ціна позову: 28610 ЄВРО
суддя Фартушок Т.Б.
секретар Сорочик В.Ю.
Представники:
від позивача - Свистович Ю.П.- представник (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача -не з'явився
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня»Для людей -як для себе!»звернулось до гсоподарського суду Львівської області з позовом до Agrostahl Tartalygyarto Kft (Угорщина) про стягнення заборгованості; ціна позову 28610,00ЄВРО.
Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/3346/11 від 17.06.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12год. 00хв.
Позовні вимоги мотивовані, зокрема, копією контракту на поставку №071/2010 від 27.11.2010р. з додатками; копією додаткової угоди до контракту на поставку від 30.03.2011р.; копією платіжного доручення в іноземній валюті №5 від 20.12.2010р.; копією вантажної митної декларації №209120000/2011/008084 від 22.04.2011р.; копією товарно-транспортної накладної міжнародного зразка; копією інвойсу №JY9LA0112173 від 31.03.2011р. з перекладом; квитанцією про відправлення позовної заяви Відповідачу; платіжним дорученням про сплату державного мита; платіжним дорученням про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, копіями витягу, свідоцтва та довідки про включення Позивача в ЄДРПОУ.
Представнику Позивача оголошено права і обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані, в тому числі, Відповідачу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявний у матеріалах справи фіскальний поштовий чек №9666 від 20.06.2011р., та відзив на позовну заяву) зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України.
Заяв про відвід судді не надходило.
Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала поністю.
Протягом розгляду справи представником Позивача подано наступні документи: копія довіреності на право здійснення представництва; копії довідок про включення Позивача в ЄДРПОУ станом на 06.12.2010р. та Відповідача (витяг з торгового реєстру); копія претензії про сплату заборгованості в сумі 1 701,86грн.; а також копії податкових накладних; копія акту звірки взаємних розрахунків; повідомлення про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, явка визнавалась обов'язковою, про причини неявки суд не повідомив; вимог ухвал господарського суду Львівської області по даній справі, окрім подання відзиву на позовну заяву, не виконав.
28.07.2011р. до господарського суду Львівської ьобласті надійшов відзив Відповідача на позовну заяву, відповідно до якого, згідно ч.5 ст.22 Господарського процессуального кодексу України, Відповідач повністю визнає заявлені Позивачем вимоги і не заперечує протии ухвалення судом рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялося.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
27.11.2010р. між угорською фірмою «Agrostahl Tartalygyarto Kft." (Продавець) та ТзОВ ТВК "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" (Покупець) укладено Контракт на поставку №071/2010, відповідно до п.1.1 якого, Продавець, відповідно до умов даного Контракту, зобов'язується виготовити та поставити обладнання варильного цеху (далі -Товар чи Обладнання), номенклатура, кількість і ціна якого вказана в Додатку №1 до Контракту, а Покупець зобов'язувався прийняти і оплатити його.
Згідно п.п.4.1, 4.2 Контракту, загальна вартість Товару згідно Контракту складає 171900 EUR; загальна сума Контракту являється загальною вартістю Товару;оплата проводиться в EUR.
Контракт підписано та скріплено відбитками печаток Сторін.
Відповідно до п.п.12.2 та 12.5 Контракту, Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до виконання зобов'язань по даному Контракту; строк дії Контракту до 31.12.2011р.
Сторонами підписано та скріплено відбитками печаток Додаток №1 до Контракту (Специфікація), якою визначено індивідуалmні якості та конкретизовано Товар (Обладнання) та визначено загальну суму Договору (Контракту) -171900 EUR.
Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п.п.1, 4, 7 ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями; при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Статтею 180 Господарського кодексу України (Істотні умови господарського договору) визначено наступне:
- зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства;
- господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода;
- при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Як зазначено вище, у п.1.1 Контракту погоджено предмет та у п.4.1 Контракту, - ціну, та визначено домоленість Сторін, спрямовану на встановлення цивільних прав та обов'язків, у п.п.12.2, 12.5 визначено строк дії Контракту.
Враховуючи вищенаведене, укладений між Сторонами Контракт є договором (далі -Договір).
Згідно ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Отже, на підставі укладеного Договору у Сторін виникли права та обов'язки.
Відповідно до п.5.1.1 Договору, передоплата в розмірі 129000EUR (Євро) здійснюється шляхом прямого банківського переказу не пізніше 20.12.2010р.; та відповідно до п.5.1.2 Договору, - в сумі 42900EUR в строк до 03.05.2011р.
Згідно платіжного доручення в іноземній валюті з відміткою банку про сплату 20.12.2010р., Позивачем оплачено Відповідачу 129000EUR.
Відповідно до п.3.7 Договору, Продавець зобов'язаний поставити весь Товар в строк до 15.04.2011р., якщо платежі здійснюються в строк.
Проте, відповідно до наявних у матеріалах справи вантажної митної декларації №209120000/2011/008084 від 22.04.2011р., товарно-транспортної накладної, інвойсу №JY9LA0113173 від 31.03.2011р., Відповідачем поставлено Позивачу Товар на загальну суму 100390 EUR.
В матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази поставки Відповідачем Позивачу Товару на суму, більшу, аніж 100390EUR.
Враховуючи вищенаведене, Продавцем порушено строки поставки Товару Покупцю більш як на два місяці (станом на час подання позову до суду).
Відповідно до п.10.2 Договору, якщо Продавець прострочить поставку Товару на строк більше 15 календарних днів, то Продавець зобов'язується негайно повернути Покупцю перераховані ним кошти.
В матеріалах справи також відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази повернення Відповідачем Позивачу платежу в розмірі 28610EUR (129000-100390).
Також, відповідно до довідки філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів»№20-3/20 від 23.06.2011р., зазначені кошти Позивачем Відповідачу оплачені, перераховані та не повертались.
Крім того, відповідно до Відзиву на позовну заяву, згідно ч.5 ст.22 Господарського процессуального кодексу України, Відповідач повністю визнає заявлені Позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.
Також, відповідно до акту звірки станом на 01.07.2011р., підписано та скріпленого відбитками печаток Сторін, борг Відповідача перед Позивачем за Договором становить 28610 євро.
Згідно ст.124 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності, у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України.
Згідно п.1 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.
Правомірність застосування Закону України «Про міжнародне приватне право»до наведених правовідносин висвітлює також Верховний Суд України. Так, згідно з Постановою Верховного Суду України "Щодо визначення підсудності спорів, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності" № 6/165 від 17.04.2007 року, правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватно-правових відносин з іноземним елементом, зокрема, і питання підсудності судам України справ з іноземним елементом визначені Законом України "Про міжнародне приватне право".
Згідно п.11.1 Договору, будь-який спір чи розбіжність, які виникли по даному Договору, або у зв'язку з ним, Сторони намагаються врегулювати шляхом переговорів; якщо переговори не являються успішними, Сторони передають спірні питання на розгляд і кінцеве вирішення до господарського суду Львівської області (м.Львів); Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись українське законодавство.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Враховуючи вищенаведене, та те, що в матеріалах справи відсутні та Відповідачем не подані докази, які б свідчили про повне погашення боргу в сумі 28610,00 євро, враховуючи представлені докази та доводи мотивувальної частини рішення, визнання позову Відповідачем, в тому числі відсутність в матеріалах справи доводів та доказів того, що визнання позову суперечить законодавству чи порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача 28610,00 євро підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.
Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
18.07.2011 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25.07.2011 року.
На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-7, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 62, 78, 85-87, 124 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.179, 180 Господарського кодексу України, ст.38 ЗУ "Про зовнішньоекономічну діяльність", ст.76 ЗУ "Про міжнародне приватне право", ст.ст.11, 526, 530, 599, 610, 626 Цивільного кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Agrostahl Tartalygyarto Kft (товариство з обмеженою відповідальністю торгове та сервісне товариство з виробництва ємкостей Агроштал) (Угорщина, 2040, м.Будайщрш, просп..Сабадшаг, 47, номер в реєстрі торгових фірм Cg/13-09-139274, код фірми в системі статистичної звітності 22775115-2893-113-13, податковий номер 22775115-2-13, код фірми в системі грошового обігу 12020407-01229389-00100007) на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей -як для себе!»(79035, Львівська обл., м.Львів, вул.Зелена, 204, ідентифікаційний код 31978272) 28610 EUR (євро) боргу, 286,61 EUR (эвро) державного мита, 236 гривень витрат на ынформацыйно-технычне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя Фартушок Тарас Богданович