79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.07.11 Справа№ 5015/4168/11
Суддя Фартушок Т.Б.
за позовом : Сиротинський В.М.
до відповідача : Публічне акціонерне товариство «Львівська кондитерська фабрика «Світоч»
про визнання зміни назви зміною типу товариства та зобов»язання викупу акцій
22.07.2011р. до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Сиротинський В.М. до Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фабрика «Світоч»про визнання назви зміною типу товариства та зобов»язання викупу акцій.
1. У платіжному дорученні про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу №5989102 від 22.07.2011р. вказані невірні реквізизити сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Реквізити для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу: новий рахунок 31218264700006; код платежу 22050003, сивол звітності банку 264.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст.63 Господарського процесулаьного кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Також, додані до матеріалів справи документи жодним чином не посвідчені.
Згідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до положень Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського процессуального кодексу України, судя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не вказано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством; в рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.
Згідно п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку повернення заяви.
Відповідно до ч.2 п.13 "Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. N1258, повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Відповідно, наявні підстави для повернення сплачених за невірними реквізитами витрат на інформаційно-ехнічне забезпечення судового процесу,
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.61, п.п.3, 10 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути Позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 13 арк.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Фартушок Тарас Богданович