номер провадження справи 13/95/12
Запорізької області
01.11.12 Справа № 5009/3535/12
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000», м. Лубни Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд», с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області
про стягнення 26 774 грн. 89 коп.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: не прибув.
Від відповідача: Ткач Д.М., дов. б/н від 16.05.2012р.
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000», м. Лубни Полтавської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд», с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області, 23 142 грн. 65 коп. заборгованості за поставлений товар, 1 317 грн. 98 коп. пені, 2 314 грн. 26 коп. штрафу за договором поставки товару № 17/5 від 01.01.2011р.
Ухвалою суду від 19.09.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 5009/3535/12, присвоєно справі номер провадження 13/95/12 та призначено судове засідання на 03.10.2012р. У зв'язку із виробничою необхідністю ухвалою суду розгляд справи перенесено на 04.10.2012р.
У зв'язку із неявкою в судове засідання 04.10.2012р. представника відповідача та його клопотанням про відкладення розгляду справи суд відклав судове засідання на 01.11.2012р., про що повідомив сторін відповідною ухвалою.
За клопотанням представників сторін судові засідання проводились без технічної фіксації судового процесу.
В судових засіданнях позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові. Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору поставки товару № 17/5 від 01.01.2011р., ст..ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України, ст..193 ГК України та мотивуються невиконанням відповідачем умов договору поставки щодо розрахунків за поставлений товар.
В судове засідання 01.11.2012р. представник позивача не прибув.
Відповідач позов визнав частково, просить суд відмовити позивачу у стягненні суми основного боргу в розмірі 9 626 грн. 00 коп., та в стягненні штрафних санкцій. На обґрунтування заперечень пояснив суду, що заявлені позивачем до стягнення пеня та штраф за несвоєчасну оплату товару за своєю правовою природою є штрафними санкціями, при цьому договором поставки, укладеним між сторонами, передбачене подвійне застосування штрафних санкцій за одне і те саме порушення. Отже, на думку відповідача стягненню в примусовому порядку підлягають штрафні санкції лише одного виду, решта може бути виконана сторонами у добровільному порядку. Крім того, відповідач зазначив, що сума позову в частині стягнення основного боргу підлягає уточненню, оскільки 16.10.2012р. та 18.10.2012р. відповідач частково погасив заборгованість на загальну суму 9 626 грн. 00 коп., у зв'язку із чим станом на 01.11.2012р. сума основного боргу складає 13 516 грн. 62 коп.
01.11.2012р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі згідно із приписами ст.. 85 ГПК України.
Заслухавши представників сторін, дослідивши позовні матеріали та надані сторонами додаткові докази, суд
01 січня 2011 року між ТОВ «Автотехцентр-3000»(Постачальник) і ТОВ «Ремшляхбуд»(Покупець) був укладений договір поставки товару № 17/5(Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язався поставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти товар і своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах Договору.
Предметом постачання, згідно п.1.2 Договору, є автомобільні запасні частини, мастила, інші комплектуючі для транспортних засобів (товар), найменування, асортимент та кількість якого зазначаються в Заявці Покупця, яка узгоджується між сторонами за допомогою факсимільного зв'язку або електронної пошти. Підтвердженням факту узгодження сторонами асортименту, кількості і ціни товару є прийняття Покупцем товару по видатковій накладній постачальника, яка після підписання її обома сторонами має юридичну силу Специфікації і є невід'ємною частиною Договору (п.1.3 Договору).
В п.3.6 Договору сторони погодили, що оплата товару Покупцем проводиться в національній валюті України, на умовах відстрочки платежу, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару.
На виконання умов Договору Покупець отримав у Постачальника товар (запчастини):
- за видатковою накладною № 476/5 від 27.03.2012р. на загальну суму 3 737 грн. 34 коп., строк оплати до 11.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 485/5 від 28.03.2012р. на загальну суму 784 грн. 00 коп., строк оплати до 12.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 487/5 від 28.03.2012р. на загальну суму 624 грн. 78 коп., строк оплати до 12.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 500/5 від 30.03.2012р. на загальну суму 1 682 грн. 00 коп., строк оплати до 14.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 514/5 від 02.04.2012р. на загальну суму 1 450 грн. 02 коп., строк оплати до 17.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 522/5 від 03.04.2012р. на загальну суму 810 грн. 66 коп., строк оплати до 18.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 523/5 від 03.04.2012р. на загальну суму 107 грн. 04 коп., строк оплати до 18.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 533/5 від 04.04.2012р. на загальну суму 231 грн. 10 коп., строк оплати до 19.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 554/5 від 06.04.2012р. на загальну суму 2 120 грн. 16 коп., строк оплати до 21.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 564/5 від 09.04.2012р. на загальну суму 2 454 грн. 32 коп., строк оплати до 24.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 565/5 від 09.04.2012р. на загальну суму 34 грн. 00 коп., строк оплати до 24.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 580/5 від 10.04.2012р. на загальну суму 2 142 грн. 36 коп., строк оплати до 25 .04.2012р.;
- за видатковою накладною № 581/5 від 10.04.2012р. на загальну суму 1 447 грн. 68 коп., строк оплати до 25.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 582/5 від 10.04.2012р. на загальну суму 282 грн. 00 коп., строк оплати до 25.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 604/5 від 12.04.2012р. на загальну суму 1 675 грн. 02 коп., строк оплати до 27.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 607/5 від 13.04.2012р. на загальну суму 890 грн. 04 коп., строк оплати до 28.04.2012р.;
- за видатковою накладною № 625/5 від 18.04.2012р. на загальну суму 107 грн. 04 коп., строк оплати до 03.05.2012р.;
- за видатковою накладною № 626/5 від 18.04.2012р. на загальну суму 1 150 грн. 02 коп., строк оплати до 03.05.2012р.;
- за видатковою накладною № 647/5 від 20.04.2012р. на загальну суму 169 грн. 20 коп., строк оплати до 05.05.2012р.;
- за видатковою накладною № 648/5 від 20.04.2012р. на загальну суму 494 грн. 40 коп., строк оплати до 05.05.2012р.;
- за видатковою накладною № 730/5 від 28.04.2012р. на загальну суму 1 285 грн. 08 коп., строк оплати до 13.05.2012р.;
- За видатковою накладною № 788/5 від 11.05.2012р. на загальну суму 584 грн. 41 коп., строк оплати до 26.05.2012р.
Таким чином, на підставі зазначених видаткових накладних (копії яких містяться в матеріалах даної справи), упродовж квітня-травня 2012 року позивач передав відповідачу товар (запчастини) на загальну суму 23 142 грн. 65 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушення п.3.6 Договору, несвоєчасно і не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар, у зв'язку із чим станом на 01.11.2012р. його заборгованість перед позивачем (із урахуванням часткової оплати 16.10.2012р. та 18.10.2012р.) становить 13 516 грн. 62 коп.
Відповідач доказів повного виконання зобов'язань перед позивачем за договором поставки № 17/5 суду не надав, проти стягнення суми основного боргу не заперечив.
Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Згідно зі ст.. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні -покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Матеріалами справи підтверджено здійснення позивачем упродовж квітня-травня 2012 року на адресу відповідача поставки товару на загальну суму 23 142 грн. 65 коп., а також отримання товару відповідачем (копії видаткових накладних, довіреностей на отримання запчастин містяться в матеріалах даної справи).
Відповідач здійснив лише часткову оплату отриманого товару в сумі 9 626 грн. 00 коп., чим порушив умови договору поставки № 17/5. Доказів повного виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару відповідач суду не надав.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.
З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Ремшляхбуд» 13 516 грн. 62 коп. основної заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 17/5 від 01.01.2011р. обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.
Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 1 317 грн. 98 коп. та штрафу в сумі 2 314 грн. 26 коп.
В пункті 7.2 Договору сторони обумовили, що у випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами Договору, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний календарний день прострочки в оплаті.
Згідно із п. 7.3 Договору, порушення Покупцем строків оплати більше ніж на 30 календарних днів вважається односторонньою відмовою від виконання умов цього Договору, у зв'язку із чим Покупець повинен сплатити Постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно приписів ст..3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
У той же час, передбачивши в п.7.2 Договору стягнення пені як вид відповідальності за порушення зобов'язання, сторони не визначили, за який період повинна обчислюватись подвійна облікова ставка НБУ при розрахуванні розміру пені. Тобто, як вбачається зі змісту викладеного пункту договору, конкретний розмір пені за порушення строків оплати товару сторонами при укладенні Договору не встановлено.
З огляду на викладене, наданий позивачем розрахунок суми пені судом не приймається, як необґрунтований, та в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 317 грн. 98 коп. пені судом відмовляється.
Сума штрафу, нарахована відповідачу на підставі п. 7.3 Договору, згідно розрахунку позивача складає 2 314 грн. 26 коп.
Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті товару більше ніж на 30 календарних днів, згідно умов Договору поставки № 17/5, нарахування позивачем штрафу в сумі 2 314 грн. 26 коп. судом визнається обґрунтованим, доведеним, заснованим на законі, отже позовні вимоги в цій частині судом задовольняються.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд»(70032, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка; 69050, м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 123, ЄДРПОУ 20488682, р/р 26001303290849 в Олександрійській філії АКБ «Національний кредит»у м. Запоріжжя, МФО 313775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000»(37500, Полтавська область, м. Лубни, вул.. І.Франка, 1, ЄДРПОУ 30568711, р/р 26004179500001 в ПРУ КБ «Приватбанк»м. Полтава, МФО 331401) 13 516 (тринадцять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн.. 62 коп. основного боргу, 2 314 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн.. 26 коп. штрафу, 977 (дев'ятсот сімдесят сім) грн.. 35 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позову -відмовити.
Суддя В.Г. Серкіз
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 05.11.2012р.