07.11.12 р. Справа № 5006/42/4б/2012
за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк
до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Горлівка
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий Ригованов Р.О.
Суддя О.В.Попов
Представники:
від кредитора: не з'явився
від боржника: ОСОБА_5 - за довіреністю
арбітражний керуючий Ригованов Р.О.
Ухвалою від 03.01.12 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк відповідно до вимог ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою суду від 16.01.12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.04.12 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Ригованов Р.О.
Ухвалою суду від 28.05.12 строк ліквідаційної процедури продовжений до 16.10.12.
До господарського суду Донецької області 28.09.12 надійшла заява ліквідатора від 28.09.12 №б/н про звільнення активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Горлівка від обтяжень та арештів.
Ухвалою суду від 09.10.12 розгляд справи призначений на 07.11.12; до участі у справі №5006/42/4Б/2012 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Горлівка залучено приватного нотаріуса ОСОБА_6, ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії ЗАТ КБ «Приватбанк»; боржника зобов'язано надати суду відомості щодо цільового використання коштів за кредитним договором №GOH3GA0000000951 з підтверджуючими документами; ліквідатора зобов'язано направити копію заяви від 28.09.12 №б/н приватному нотаріусу ОСОБА_6, докази направлення надати до суду; приватного нотаріуса ОСОБА_6, ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» зобов'язано надати суду письмові відзиви на заяву ліквідатора від 28.09.12 №б/н; явка ліквідатора та представників приватного нотаріуса ОСОБА_6, ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ у засідання суду визнана обовязковою.
06.11.12 до господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення боржника від 05.11.12 №б/н із доданими, на виконання вимог ухвали суду від 09.10.12, документами щодо цільового використання коштів за кредитним договором №GOH3GA0000000951.
07.11.12 до господарського суду Донецької області надійшов лист приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 07.11.12 №155/6116, який за своїм змістом є відзивом на заяву ліквідатора від 28.09.12 №б/н. До того ж, зазначеним листом приватний нотаріус ОСОБА_6 клопоче про розгляд справи без його участі.
Крім того, 07.11.12 до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист боржника від 07.11.12 із доданим витягом №36462023 від 13.06.12 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
В судове засідання 07.11.12 представники приватного нотаріуса ОСОБА_6, ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» не з'явилися, на виконання вимог ухвали суду від 09.10.12 відзив ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» на заяву ліквідатора від 28.09.12 №б/н господарському суду не наданий. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причини матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами справи.
Зазначений висновок збігається з правовою позицією викладеній у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.10 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві".
Розглянувши в судовому засіданні 07.11.12 матеріали справи, заяву ліквідатора від 28.09.12 №б/н про звільнення активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Горлівка від обтяжень та арештів, лист приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 07.11.12 №155/6116, який за своїм змістом є відзивом на заяву ліквідатора від 28.09.12 №б/н, письмові пояснення боржника від 05.11.12 №б/н із доданими документами щодо цільового використання коштів за кредитним договором №GOH3GA0000000951, супровідний лист боржника від 07.11.12 із доданим витягом №36462023 від 13.06.12 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи ліквідатора та представника боржника, на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд встановив:
Згідно приписів ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку передбачених Законом.
Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Ст. 25 Закону про банкрутство визначено повноваження ліквідатора, до яких, зокрема, відносяться функції з управління і розпорядження майном банкрута, а також щодо реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів.
Враховуючи завдання та мету ліквідаційної процедури, одним з головних повноважень (функцій) ліквідатора є формування ліквідаційної маси банкрута.
Відповідно до вимог ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, зокрема гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які у разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Ст. 52 Цивільного кодексу України встановлено цивільно-правову відповідальність фізичної особи - підприємця, згідно якої така фізична особа відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.
Відповідно до п. 7 ст. 47 Закону про банкрутство у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
Згідно ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом.
Відповідно до матеріалів справи між ЗАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ та боржником - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 24.09.08 укладений договір іпотеки квартири, предмет іпотеки: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вищезазначений договір був укладений в забезпечення виконання умов кредитного договору №GOH3GA0000000951, за умовами якого (п.п. 8.1.) кредит наданий на споживчі цілі.
За письмовими пояснення боржника від 05.11.12 №б/н та усними поясненнями ліквідатора та представника боржника, наданими в судовому засіданні 07.11.12, та які не спростовані учасниками судового процесу кредитні кошти були використані боржником виключно на ведення боржником підприємницької діяльності у сфері перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, а саме на придбання запасних частин для ремонту автотранспорту, що підтверджується доданими до письмових пояснень боржника від 05.11.12 №б/н належним чином засвідченими копіями накладних та квитанцій до прибуткового касового ордеру.
Отже, заставне майно боржника, а саме: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підлягає включенню до ліквідаційної маси.
До того ж, як вбачається з матеріалів справи, відносно боржника у справі прийнята постанова про визнання його банкрутом та провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.
Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.
Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому для здійснення розрахунків з кредиторами активи боржника повинні бути вільними від будь-яких обмежень.
При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.
Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України у постанові від 05.10.10 по справі №44/593-б.
Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили, накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом.
Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис:
· 24.09.2008 за №7963599 про заборону на нерухоме майно наступного змісту: Підстави обтяження: договір іпотеки, 2957, 24.09.2008. Об'єкт обтяження: квартира, 3х кімнатна житлова площа 57,83 кв., номер за РПНВ: 24587564, АДРЕСА_1. Власник: ОСОБА_3, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_3. Заявник: приватний нотаріус ОСОБА_6
Відповідно до п. 1.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.99 N 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.04 N 85/5), та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.99 за N 364/3657 (далі - Положення про Єдиний реєстр заборон) єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі - реєстр заборон) - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони відчуження та арешти нерухомого майна, вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна.
В силу п. 1.5. зазначеного Положення реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є:
§ державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу;
§ державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.
Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.
Отже, п. 1.5 Положення про Єдиний реєстр заборон надає всім реєстраторам права, зокрема щодо вилучення записів з Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна.
Таким чином, у зв'язку з визнанням боржника банкрутом підлягає скасуванню заборона на нерухоме майно і вилучення відповідних Записів з Реєстру заборон.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора від 28.09.12 №б/н про звільнення активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Горлівка від обтяжень та арештів.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22 - 32, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд
1. Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис: 24.09.2008 за №7963599 про заборону на нерухоме майно наступного змісту: Підстави обтяження: договір іпотеки, 2957, 24.09.2008. Об'єкт обтяження: квартира, 3х кімнатна житлова площа 57,83 кв., номер за РПНВ: 24587564, АДРЕСА_1. Власник: ОСОБА_3, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_3. Заявник: приватний нотаріус ОСОБА_6
2. Ліквідатору - арбітражному керуючому Ригованову Р.О. подати заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_6 про вилучення активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Горлівка з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
3. Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_6 вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис: 24.09.2008 за №7963599 про заборону на нерухоме майно наступного змісту: Підстави обтяження: договір іпотеки, 2957, 24.09.2008. Об'єкт обтяження: квартира, 3х кімнатна житлова площа 57,83 кв., номер за РПНВ: 24587564, Донецька область, АДРЕСА_1. Власник: ОСОБА_3, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_3. Заявник: приватний нотаріус ОСОБА_6
4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.
Суддя Попов О.В.