01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"05" листопада 2012 р. Справа № 13/090-12
За позовом Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК", м. Іллічівськ
до 1) Відкритого акціонерного товариства „БОРЕКС", Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка
2) Приватного акціонерного товариства „Концерн „Борекс", м. Київ
3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МАШБУДПОСТАЧ", Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка
про стягнення 62 531 106,50 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
За участю представників:
від позивача: Кулєшов В.Л. -довіреність №69 від 12.11.2010 р.;
від відповідача 1: Буржимська О.О. -довіреність №375 від 17.07.2012 р.;
від відповідача 2: не з'явився;
від відповідача 3: Буржимська О.О. -довіреність б/н від 07.06.2012 р.
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК" (далі -позивач) до Відкритого акціонерного товариства „БОРЕКС" (далі -відповідач 1 ), ) Приватного акціонерного товариства „Концерн „Борекс" (далі -відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МАШБУДПОСТАЧ" (далі -відповідач 3) про стягнення солідарно заборгованість в сумі 62 531 106,50 грн., а саме: за кредитним договором №237/К від 21.12.2007 р. у розмірі 6 934 702,98 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 06.04.2012 р. складає 55 387 852,64 грн., в тому числі: 5 500 000,00 дол. США, а в гривневому еквіваленті за курсом НБУ відповідно до розрахунку становить 43 933 450,00 грн. загальна заборгованість за тілом кредиту; 1 245 468,44 дол. США, а в гривневому еквіваленті за курсом НБУ відповідно до розрахунку становить 9 948 677,35 грн. - заборгованість за відсотками; 78 958,71 дол. США, а в гривневому еквіваленті за курсом НБУ відповідно до розрахунку становить 875 216,71 грн. -заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення основного боргу; 110 275,83 дол. США, а в гривневому еквіваленті за курсом НБУ відповідно до розрахунку становить 630 508,58 грн. - заборгованість за пенею за відсотками по кредиту та 7 143 253,86 грн., з яких 5000000 грн. заборгованості за кредитом, 1501868,65 грн. заборгованість за відсотками, 201097,28 грн. заборгованість за пенею за відсотками по кредиту, 440 287,93 грн. - заборгованість за пенею за відсотками по кредиту
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем 1 умов кредитного договору №237/К від 21.12.2007р. щодо повернення кредитних коштів. Вимоги до відповідачів 2 та 3 ґрунтуються на умовах договорів поруки згідно з якими відповідачі поручилось відповідати перед позивачем за виконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором.
В судове засідання 21.05.2012 р. відповідач 1 не з'явився, проте через канцелярію господарського суду Київської області було подано клопотання відкритого акціонерного товариства „БОРЕКС" про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 21.05.2012 р. відповідачі 2, 3 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча приватне акціонерне товариство „Концерн „Борекс" та товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МАШБУДПОСТАЧ" належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.
11.06.2012 р. відповідачем 1 надано суду відзив на позовну заяву згідно якого ВАТ «Борекс»виходячи з економічної обстановки в країні та фінансового стану підприємства Відповідач погоджується на сплату: ,
- боргу в національній валюті України - 7 143 253,86 грн. ( втому числі 5 млн. грн. - загальна заборгованість за тілом кредиту, 1 501 868,65 грн. - заборгованість за відсотками, 201 097,28 грн. - заборгованість за пенею по основному боргу, 440 287,93 грн. - заборгованість за пенею по відсоткам);
- боргу в доларах США - 5 500 000,00 дол. США по курсу 1$ - 7,9879 грн. без сплати пені та відсотків або сплаті тіла кредиту, відсотків та пені по курсу 1 $ - 5,05 грн.;
- розстрочкою платежу на 10 років з правом дострокової виплати.
Відповідач 3 згідно відзиву поданого до суду 11.06.2012 р. зазначає, що виступаючи поручителем він був впевнений в платоспроможності ВАТ «Борекс». До березня 2011 року ВАТ «Борекс»виконувало свої зобов'язання перед банком в повному обсязі по сплаті відсотків за користування кредитом, але фінансово-економічна криза не дала змоги виконати свої зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі. Відсутність замовлень на продукцію підприємства призвело до зниження обсягів виробництва і продажу.
ТОВ «ТД «Машбудпостач»просить надати можливість ВАТ «Борекс»на сплату.
- боргу в національній валюті України - 7 143 253,86 грн.;
- боргу в доларах США - 5 500 000,00 дол. США по курсу 1$ - 7,9879 грн. без сплати пені та відсотків або сплаті тіла кредиту, відсотків та пені по курсу 1$ - 5,05 грн.
- розстрочкою платежу на 10 років.
В судове засідання 11.06.2012 р. відповідач 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча приватне акціонерне товариство „Концерн „Борекс" належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.
В судовому засідання 11.06.2012 р. представником позивача та відповідача 1 подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 23.07.2012 р.
В судове засідання 23.07.2012 р. представник позивача та представники відповідачів 1, 2, 3 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча публічне акціонерне товариство „МАРФІН БАНК", відкрите акціонерне товариство „БОРЕКС", приватне акціонерне товариство „Концерн „Борекс" та товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МАШБУДПОСТАЧ" належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.
В судове засідання 06.08.2012 р. представник відповідача 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча приватне акціонерне товариство „Концерн „Борекс" належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.
Крім того, 06.08.2012 р. представником позивача до суду було подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та про відкладення розгляду справи для завершення процесу перемовин з відповідачами щодо укладення мирової угоди по справі.
В судовому засіданні 06.08.2012 р. представник відповідачів 1 та 3 заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи підтримав та просить суд відкласти розгляд справі на строк не менше ніж один місяць.
В судове засідання 11.09.2012 р. представник відповідача 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча приватне акціонерне товариство „Концерн „Борекс" належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.
В судовому засіданні 11.09.2012 р. представником позивача та відповідача 1 подано спільне клопотання про відкладення розгляду справи до 05.11.2012 р.
05.11.2012 р. відповідачем 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі №13\090-12 до остаточного вирішення питання по справі№2-1309\12, що розглядалась Печерським районним судом м. Києва.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач 1 зазначає, що предметом розгляду в даній справі є вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по кредитному договору №237\К від 21.12.2007р. Проте, ПАТ „Марфін Банк" в цей же час з даних підстав позивач подав позов до громадянина Пилипенка Віталія Олександровича, який був поручителем в даному кредитному договорі, і справа розглядалась Печерським районним судом м. Києва (справа №2-1309\12 суддя Вовк С.В.), яким було винесено заочне рішення про стягнення з Пилипенка Віталія Олександровича на користь ПАТ „Марфін Банк": заборгованості у сумі 6 934 702,98 доларів США, заборгованості у сумі 7 143 253,86 грн. Таким чином, є рішення суду про стягнення всієї суми боргу по кредитному договору №237\К з поручителя відповідача 1 - гр. Пилипенка В.О. В зв'язку з тим, що гр. Пилипенком В.О. оскаржується рішення Печерського районного суду м. Києва в апеляційному порядку відповідач 1 просить суд зупинити провадження у справі №13\090-12 до остаточного вирішення питання по справі№2-1309\12.
Клопотання залишено судом без задоволення оскільки відповідачем 1 не доведено суду неможливість розгляду даної справи враховуючи, що згідно чинних договорів поруки укладених між сторонами, позивач має право задовольнити свої вимоги солідарно з усіх поручителів боржника.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Відповідач 2 належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалами суду від 23.07.2012 р., 06.08.2012 р. та 11.09.2012 р. Таким чином, сторони не реалізували своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про наступне.
Між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого з 12.11.2010 року є позивач та відповідачем 1 було укладено кредитний договір №237/К від 21.12.2007р. (далі - кредитний договір).
Відповідно до умов договору предметом договору є кредит у вигляді мультивалютної поновлювальної кредитної лінії на суму 6 500 000,00 дол. США (шість мільйонів п'ятсот тисяч доларів США) зі сплатою 11,5 % річних від фактичної суми заборгованості у доларах США та 16% річних від фактичної суми заборгованості за основним боргом у національній валюті України з терміном погашення по 21 грудня 2012 року включно.
27 грудня 2007 року позивачем та відповідачем 1 було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до кредитного договору №237/К від 22.12.2007 р. за яким, за згодою з відповідачем 1 було внесено зміни до кредитного договору, а саме було додано п. 1.5 до кредитного договору яким кредитна лінія встановлювалась у наступному розмірі 5 500 000,00 дол. США за траншами в доларах США та 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) грн. за траншами в національній валюті.
21 жовтня 2008 року позивачем та відповідачем 1 було укладено договір №2 про внесення змін до Кредитного договору №237/К від 22.12.2007р. за яким, за згодою з відповідачем 1 було внесено зміни до кредитного договору, а саме було змінено розмір відсотків по кредиту, що має сплачувати позичальник банку - на 12,5% річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом по траншах у доларах США та 19% річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом по траншах у національній валюті України.
23 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір №3 про внесення змін до кредитного договору №237/К від 22.12.2007р. за яким, було зафіксовано суму боргу станом на дату укладення цього договору в сумі 5 000 000,00 грн. грн. та 5 500 000,00 дол. США, та внесено зміни до кредитного договору, а саме було подовжено термін погашення кредиту до 30.11.2014 р., викладено у новій редакції п. 3.2.3 Графік погашення основного боргу. Окрім того, було визначено порядок сплати відсотків на період відстрочення погашення основного боргу та після спливу терміну відстрочки.
30 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір №4 про внесення змін до кредитного договору №237/К від 22.12.2007 р. за яким, було зафіксовано суму боргу станом на дату укладення цього договору в сумі 5 000 000,00 грн. грн. та 5 500 000,00 дол. США та внесено зміни до кредитного договору, а саме було викладено у новій редакції п. 3.2.3 Графік погашення основного боргу без зміни кінцевого терміну погашення основної заборгованості. Окрім того, було визначено порядок сплати відсотків на період відстрочення погашення основного боргу та після спливу терміну відстрочки.
Як встановлено судом позивач повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, про що свідчить надання ВАТ «БОРЕКС»кредиту, що підтверджується розпорядженням на відображення операцій в іноземній валюті та меморіальними ордерами №№ 51, 15, 2, 5, 4, 3, 7, 12 1, 27, 2, 38, 1, 231, 9 і розпорядження на відображення операції в національній валюті та меморіальними ордерами №№ 4, 20, 4, 8, 10, 2, 15,2, 8, 2, 20, 8, 29, 30, 31, 28, 11, 8, 5, 14, 1,1,6, , 2, 12, 3, 2, 2, 22, 7, 11, 7, 3, 39, 12, 3, 16, 4, 2, 2, 3, 5, 4, 3, 20, 7, 42, 13, 8, 1, 5, 33, 232, 32, 34, 24, 2,19,11, 64,16, 138, 8,16, 13, 1,1, 3,1, 3, 2 , що містяться в матеріалах справи.
Також судом встановлено, що в якості забезпечення за кредитним договором було укладено:
- Договір поруки №590-СК від 21.12.2007р. та додаткову угоду до нього №1 від і 1.08.2010 р. між позивачем та Закритим акціонерним товариством «Концерн «Борекс», за яким в порядку п.п. 1.1, 1.2 та 1.4. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань відповідачем 1 за кредитним договором та всіма додатками до нього, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, та разом зі боржником відповідає перед кредитором як солідарний боржник.
- Договір поруки №591-СК від 21.12.2007р. та додаткові угоди до нього №1 від 23.04.2010р. і №2 від 31.08.2010 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАШБУДПОСТАЧ», за яким в порядку п.п. 1.1, 1.2 та 1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань відповідачем 1 за кредитним договором та всіма до додатковими угодами до нього в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, та разом зі боржником відповідає перед Кредитором як солідарний боржник.
Відповідно до п. 3.3.7 кредитного договору банк має право достроково стягнути кредит, відсотки і комісію в порядку передбаченому п.п. 3.2.6, 3.3.4, 3.3.5 даного договору, а також шляхом звернення стягнення на заставлене майно, за умов, передбачених п. 3.3.2 даного договору.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, не здійснення, в терміни обумовлені кредитним договором, відповідачем 1 платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитом та нарахованими по ньому відсотками є порушенням прийнятих позичальником на себе зобов'язань за кредитним договором.
27 липня 2011 року позивачем було направлено відповідачу 1 письмову вимогу № 831/04 від 25.07.2011р. про усунення порушення зобов'язання за кредитним договором.
27 липня 2011 року позивачем було направлено відповідачу 2 письмову вимогу № 830/04 від 25.07.2011р. про порушення забезпеченого порукою зобов'язання, 1 серпня 2011 року.
27 липня 2011 року позивачем було направлено відповідачу 3 письмову вимогу № 833/04 від 25.07.2011р. про порушення забезпеченого порукою зобов'язання.
Вимоги залишені відповідачами без задоволення.
З умов договору вбачається, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.2, 5.5 кредитного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.1, 3.2.3, 3.3.2 кредитного договору, комісій, передбачених п.п. 3.2.5, 5.6 кредитного договору, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.
Згідно п. 2.1 договорів поруки, у випадку не виконання (часткового невиконання) Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором Поручитель зобов'язується здійснити виконання порушеного боржником зобов'язання за кредитним договором протягом двох банківських днів із дня пред'явлення до нього вимоги кредитором.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В порядку п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно п. 6.6 кредитного договору строк позовної давнини за вимогами про стягнення Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, неустойки - пені, штрафів за даним договором установлюються сторонами тривалістю 3 роки.
Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Обчислення розміру збитків здійснюється у валюті, в якій провадилися або повинні бути проведені розрахунки між сторонами, якщо інше не встановлено законом.
У разі висунення вимог щодо відшкодування збитків в іноземній валюті кредитором повинен бути зазначений грошовий еквівалент суми збитків у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на день висунення вимог.
Статтею 533 Цивільного кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.
Як встановлено судом в порушення умов договору кредиту та договорів поруки відповідачі належним чином свої зобов'язання за договорами не виконали, своєчасно кредитні кошти та проценти за користування кредитом позивачу не сплатили, в зв'язку з чим у них виникла заборгованість в сумі станом на 13.04.2012р. :
1. За траншами в доларах США - 6 934 702,98 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 55 387 852,64 грн., в тому числі:
- 5 500 000,00 (п'ять мільйонів п'ятсот тисяч) дол. США, а в гривневому еквіваленті (за курсом НБУ відповідно до розрахунку становить 43 933 450,00 грн. - загальна заборгованість за тілом кредиту;
- 1 245 468,44 дол. США, а в гривневому еквіваленті за курсом НБУ відповідно до розрахунку становить 9 948 677,35 грн. - заборгованість за відсотками;
- 78 958,71 дол. США, а в гривневому еквіваленті за курсом НБУ відповідно до розрахунку становить 875 216,71 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення основного боргу;
- 110 275,83 дол. США, а в гривневому еквіваленті за курсом НБУ відповідно до розрахунку становить 630 508,58 грн. - заборгованість за пенею за відсотками по кредиту.
2. За траншами в національній валюті України - 7 143 253,86 грн., у тому числі:
- 5 000 000,00 грн. - загальна заборгованість за тілом кредиту;
- 1 501 868,65 грн. - заборгованість за відсотками;
- 201 097,28 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення основного боргу;
- 440 287,93 грн. - заборгованість за пенею за відсотками по кредиту.
Таким чином, судом встановлено, що загальна заборгованість в гривневому еквіваленті за всіма траншами складає 62 531 106,50 грн. Вказана заборгованість підтверджується реєстром документів по рахунку клієнта та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 03.09.2010 р.
Заперечення відповідачів щодо необґрунтованості позовних вимог в частині завищеного курсу обміну національної валюти України щодо до долару США при сплаті відсотків та тіла кредиту судом не приймаються до уваги з огляду на те, що заперечення відповідачів не обґрунтовані жодними положеннями договору, які б передбачали сплату необхідних платежів по кредиту саме виходячи з обмінного курсу про який зазначають відповідачі.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Клопотання відповідачів про розстрочення виконання рішення суду судом не задовольняється оскільки в судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив про відсутність підстав для розстрочення виконання судового рішення на 10 років.
Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України покладаються пропорційно на відповідачів.
Керуючись ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства «БОРЕКС»(07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Індустріальна, буд. 2, код ЄДРПОУ 05764593), Приватного акціонерного товариства «Концерн «Борекс»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 21, Код ЄДРПОУ 30572974), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАШБУДПОСТАЧ»(07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Індустріальна, буд. 2, код ЄДРПОУ 31712972), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК»(68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО 328027, код ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за Кредитним договором №237/К від 21.12.2007р. у розмірі 6 934 702,98 (шість мільйонів дев'ятсот тридцять чотири тисячі сімсот два долари 98 центів США) дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 55 387 852,64 (п'ятдесят п'ять мільйонів триста вісімдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні 64 копійки) грн. та 7 143 253,86 (сім мільйонів сто сорок три тисячі двісті п'ятдесят три гривні 86 копійок) грн., а разом в гривневому еквіваленті складає 62 531 106,50 (шістдесят два мільйони п'ятсот тридцять одна тисяча сто шість гривень 50 копійок) грн. та 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Ю. Наріжний
Дата виготовлення та підписання рішення 12.11.2012 р.