ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-34/11217-2012 05.11.12
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"
доВідкритого акціонерного товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
простягнення 23 114,07 грн.
СуддяСташків Р.Б.
Представники:
від позивача -Пушкарьова К.В., представник за довіреністю;
від відповідача -не з'явився.
У серпні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі -відповідач) про стягнення боргу у сумі 23 114,07 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.01.2011 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль «Шкода»державний реєстраційний номер ВВ5185ВЕ, який був застрахований у позивача. Остання виплативши страхове відшкодування, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Киа», державний реєстраційний номер ВТ1097АР, а цивільно-правова відповідальність винуватця Каменєва О.С. (водія «Киа») за шкоду майну третіх осіб під час ДТП була застрахована у відповідача, то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2012 порушено провадження у справі №5011-34/11217-2012 та призначено її розгляд на 17.09.2012.
Відповідач позов визнав частково у сумі 20 529,57 грн. тобто в межах відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідно до наданого позивачем висновку №46 від 11.02.2011 про оцінку автомобіля «Шкода».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
27.01.2011 о 12 год. 20 хв. по Миколаївському шосе в м. Херсоні була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Шкода» державний реєстраційний номер ВВ5185ВЕ (далі -автомобіль «Шкода») із автомобілем «Киа», державний реєстраційний номер ВТ1097АР (далі -автомобіль «Киа»), яким керував Каменєв О.С. Дана обставина підтверджується довідкою ДАІ та постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.02.2011, копії яких містяться у матеріалах справи.
ДТП сталася в результаті порушення Каменєвим О.С. пунктів 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаною постановою суду, відповідно до якої Каменєва О.С. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Шкода», який належить Жулікову Миколі Миколайовичу.
Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору №LGK3АК01240768 від 14.05.2008, укладеного між ЗАТ «СК «Інгосстрах» та Жуліковим Миколою Миколайовичем. Вигодонабувачем за договором є Приват Банк.
За вищезазначеним договором №LGK3АК01240768 від 14.05.2008 та на підставі страхового акта №И-850 від 21.02.2011 позивачем було виплачено страхове відшкодування за автомобіль «Шкода»у сумі 23 114,07 грн. Факт виплати зазначених коштів підтверджується платіжним дорученням №1271 від 25.02.2011 на суму 23 114,07 грн.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах 23 114,07 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Каменєвим О.С. внаслідок експлуатації автомобіля «Киа».
Вина особи, яка керувала автомобілем «Киа» встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність Каменєва О.С. була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВЕ/1621555 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3), відповідно до якого ВАТ «НАСК»«Оранта»взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля "Киа", -і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Каменєва О.С. (Страхувальника). Вказаним договором (полісом № ВЕ/1621555) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 000 грн., франшиза -0 грн. (пункт 2), строк дії з 27.05.2010 до 26.05.2011 (пункт 3).
Отже, відповідач є особою на яку полісом № ВЕ/1621555 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Киа»на час спірної ДТП.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шкода" в результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення ЗАТ СК «Інгосстрах», ДП Українським експертним центром «Експерт-Сервіс Авто»11.02.2011 було складено звіт № 46 про оцінку автомобіля «Шкода»(далі -Звіт № 46), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Шкода»у результаті його пошкодження при ДТП складало 20 529,57 грн. При цьому, зі Звіту № 46 убачається, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,4456.
Отже, розмір завданих збитків, і відповідно витрат, які згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладаються на відповідача, як страховика за полісом № ВЕ/1621555, позивачем доведений належними засобами доказування.
Відтак, за встановлених обставин у результаті настання спірного страхового випадку (спірної ДТП) за полісом № ВЕ/1621555 на відповідача покладається обов'язок відшкодувати 20529,57 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу).
З матеріалів справи також вбачається, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу за полісом № ВЕ/1621555 направив відповідачу претензію (регресну вимогу) за вих. № 10-04/02-12 від 10.04.2012, яка була отримана відповідачем 18.04.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, до вказаної претензії були додані документи, які є необхідними для виплати страхового відшкодування у порядку регресу.
Проте, відповідач у встановлений законом строк суми страхового відшкодування позивачу не виплатив.
Враховуючи зазначене, суд визнає слушними запереченнями відповідача та визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача в частині стягнення 20 529,57 грн. страхового відшкодування (в межах обов'язку відповідальності відповідача, тобто в межах суми відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого автомобіля «Шкода»), а отже позов підлягає задоволенню саме у цій сумі.
Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 33248430) страхове відшкодування у розмірі 20 529 (двадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 57 коп., 1 429 (одну тисячу чотириста двадцять дев'ять) грн. 53 коп. судового збору.
3. Видати наказ.
4. У решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 12.11.2012.
Суддя Р.Б. Сташків