ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-36/11719-2012 07.11.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ
"ІНГОССТРАХ"
до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ"
про стягнення 4 696,72 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: не з'явились
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" страхового відшкодування в розмірі 4 696,72 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. та 29.10.2012р., відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 29.10.2012р. та 07.11.2012р. відповідно.
Представник відповідача в процесі провадження надав письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що АТ "ПРОСТО - страхування" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 25 173,58 - тобто відшкодувало матеріальний збиток без урахування ПДВ, а оскільки отримувач страхового відшкодування безпосередньо не надає послуги по ремонту застрахованого об'єкта чи придбанню товарно-матеріальних цінностей, то відповідно не є платником податку на додану вартість, отже розрахунок суми виплати здійснюється без урахування суми податку на додану вартість.
У дане судове засідання представник позивача не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи від 29.10.2012р. представник відповідача отримав 01.11.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0103021984764). Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.
У судовому засіданні 07.11.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
06.05.2011р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах», найменування якого відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 27.04.2011р. змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгострах»(надалі - Позивач) та Фізичною особою Пальченко Ігорем Івановичем (надалі - Страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту (поліс № IN16IIS114411), згідно якого об'єктом страхування є автомобіль Outlander 3.0», держаний номер АА 5678 СР, сірого кольору, 2007 року випуску.
29.08.2011 року о 18 год. 45 хв. у м. Києві по Кільцевій дорозі сталася дорожньо -транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля «Зил 130», державний номер 126-74 КА, під керуванням Пода Миколи Миколайовича та автомобілем, застрахованим позивачем.
Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року винним у ДТП визнано Пода М.М. у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Страхувальника заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту № 145 по визначенню матеріального збитку завданого власникові автомобіля Outlander 3.0», держаний номер АА 5678 СР, складеному оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕАК «Довіра», Гамаріс О.П. (Свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів № 8162 від 23.03.2010р.), становить 30 820,30 грн.
13.09.2011р. позивачем складено страховий акт № И-4159, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 29870,30 грн.
20.09.2011р. позивач платіжним дорученням № 6509 від 20.09.2011р. перерахував суму страхового відшкодування в розмірі 29870 грн. на рахунок страхувальника.
Відповідно до п.7.1.4 Правил страхування страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.
Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.
Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Зил 130», державний номер 126-74 КА, застрахована у відповідача за полісом АА/1084518.
Позивачем направлена на адресу відповідача претензія №29-03/02-14 від 29.03.2012р. про сплату страхового відшкодування на суму 29870,30 грн. Докази отримання відповідачем претензії долучено позивачем до матеріалів справи.
Листом за вих.. № 01-2854 від 17.04.2012р. відповідач повідомив, що регрес на вимога за вказаним випадком ДТП була розглянута і прийнято рішення про виплату в сумі 25 173,58 грн., яка і була здійснена відповідно до платіжного доручення № 11385 від 17.06.2012р.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до преамбули Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" його положення регулюють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
В порушення ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач не виконав сої зобов'язання в повному обсязі.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1084518 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000 грн., франшиза -510 грн.
Твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву щодо неправомірності відшкодування страхової суми з урахуванням ПДВ, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до статті 3 Закон України "Про податок на додану вартість, об'єктом оподаткування є поставка товарів та послуг. Податкові зобов'язання з податку на додану вартість виникають у платника податку на додану вартість, який здійснює операцію з поставки товарів чи послуг (товарно-матеріальних цінностей і послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта), оскільки такі операції є об'єктом оподаткування податку на додану вартість. Тому, у разі проведення позивачем відновлювального ремонту автомобіля, йому необхідно буде сплатити вартість ремонту з урахування податку на додану вартість, що є реальними витратами.
Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача збитків у розмірі 4186,72 грн. (4696,72грн. - 510, 00 грн. франшизи). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню у розмірі 4186,72 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються понесені ним витрати по судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 32-34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ»(04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 33248430) 4186 (чотири тисячі сто вісімдесят шість) грн. 72 коп. - страхового відшкодування, 1 434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 09.11.2012р.
Суддя Трофименко Т.Ю.