"06" листопада 2012 р. Справа № 5011-22/2497-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Запорощенко М.Д.,
суддів:Акулової Н.В.,
Владимиренко С.В. -доповідач,
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.08.2012р.
у справі№ 5011-22/2497-2012 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестбуд-3"
доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
за участютретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" 2. Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
провідшкодування шкоди,
За участю представників:
- позивача: Головко О.І., дов. №1-А від 16.01.2012р.;
- відповідача: не з'явилися;
- третьої особи1: не з'явилися;
- третьої особи2: не з'явилися;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київінвестбуд-3" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення 5895326,93грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2012р. у справі № 5011-22/2497-2012 (суддя Самсін Р.І.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012р. у справі №5011-22/2497-2012 (колегія суддів у складі головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Шапран В.В.), рішення господарського суду м. Києва від 14.05.2012р. у справі № 5011-22/2497-2012 скасовано повністю та прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестбуд-3" 5895326,93грн. шкоди та 64380грн. судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестбуд-3" 32190грн. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.
Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012р. та залишити в силі рішення господарського суду м. Києва від 14.05.2012р. у даній справі.
Заявлене скаржником клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції колегією суддів касаційної інстанції не задовольняється, оскільки у відповідності до ст.1211 ГПК України є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції, а також через ненадання заявником доказів прийняття судом першої інстанції наказу на виконання даної постанови суду апеляційної інстанції та наявності постанови державної виконавчої служби про відкриття провадження з виконання цього наказу.
Подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги через неможливість забезпечення явки свого представника у судове засідання, колегією суддів касаційної інстанції відхиляється, оскільки відповідач не був обмежений в направленні в судове засідання іншого представника, а також враховуючи повноваження суду касаційної інстанції, визначені ст.ст.1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, 24.05.2011р. господарським судом м. Києва прийняте рішення у справі №28/71 за позовом ТОВ "Київінвестбуд-3" до ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД", яким стягнуто з ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" на користь ТОВ "Київінвестбуд-3" 7029192,68грн., з яких 1910000грн. основного боргу, 939824,66грн. відсотків, 359368,02грн. пені, 3820000грн. штрафу, а також 25500грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дане рішення набрало законної сили 16.06.2011р. На його виконання 16.06.2011р. господарським судом м.Києва видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.07.2011р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві було відкрито виконавче провадження з виконання наказу №28/71 господарського суду м.Києва про стягнення з ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" на користь ТОВ "Київінвестбуд-3" 7029192,68 грн., з яких 1910000грн. основного боргу, 939824,66грн. відсотків, 359368,02грн. пені, 3820000грн. штрафу, а також 25500грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що 19.07.2011р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу №28/71 господарського суду м.Києва було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" в межах суми 7029192,68грн., що містяться на його рахунках в банківських установах, зокрема на всіх відкритих рахунках в ПАТ "ВіЕйБі Банк". Дана постанова була направлена до ПАТ "ВіЕйБі Банк" та отримана ним.
09.08.2011р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" направило на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві лист №12/1/5-9242, яким повідомило останній про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника від 19.07.2011р. та відсутність залишку коштів на рахунку ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД". 07.12.2011р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" направило підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві лист №31/13751, яким повідомило останній про повернення без виконання постанови про арешт коштів боржника ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" від 19.07.2011р. та про відкликання листа №12/1/5-9242, як помилково надісланого.
Як зазначено судом апеляційної інстанції, банк в обґрунтування вказаних дій, послався на виявлення ним невідповідності постанови від 19.07.2011 р. про арешт коштів боржника ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" вимогам чинного законодавства України через наявність в ній взаємовиключних елементів відомостей про її прийняття особисто старшим державним виконавцем Новак Г.С. та підпису старшого державного виконавця Григорян О.Г. як особи, яка особисто прийняла документ, що, на думку банку, спотворює сутність постанови від 19.07.2011р. та виключає будь-які юридичні наслідки його видачі, затвердження та надіслання.
Поряд з цим, суди попередніх інстанцій встановили, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р. у справі №6/64 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" 5869818,74грн., 25274,4грн. державного мита та 233,88грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
При цьому, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що 25.02.2008р. між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" був укладений кредитний договір №1/К-2008, за умовами якого ПАТ "ВіЕйБі Банк" надає ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 4000000 дол. США із строком остаточного повернення до 22.02.2013р., та сплатою 12,5% річних за користування кредитом. В подальшому, між сторонами були укладені додаткові угоди до кредитного договору від 25.02.2008р. №1/К-2008. Судом встановлено, що ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" неналежним чином виконував умови вказаного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Врахував вищевикладені обставини, здійснив аналіз матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, суди попередніх інстанцій з наявної в матеріалах справи копії виписки з рахунку ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" встановили, що 09.12.2011р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" на виконання вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р. у справі №6/64 перерахував на рахунок ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД", відкритий у цьому ж банку, грошові кошти на суму 5869818,74грн., 25274,4грн. та 233,88грн. та одночасно в цей же день - 09.12.2011р. списав кошти на суму 5895327,02грн. за кредитним договором №1/К-2008 від 25.02.2008р.
Разом з цим, судами попередніх інстанцій з'ясовано, що 12.12.2011р. начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві винесена постанова №1135/7 про внесення виправлення до постанови державного виконавця, якою виправлено допущену старшим державним виконавцем Григорян О.Г. помилку, а саме: зазначено Григорян О.Г. замість Новак Г.М. Листом №12/1/5-14280 від 21.12.2011р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" повідомив начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника від 19.07.2011р., а також зазначив про відсутність залишку коштів на арештованому рахунку ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД". Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві 27.01.2012р. прийнята постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме: наказу №28/71 від 16.06.2011р. про стягнення з ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" на користь ТОВ "Київінвестбуд-3" 7029192,68грн., з яких 1910000грн. основного боргу, 939824,66грн. відсотків, 359368,02грн. пені, 3820000грн. штрафу, а також 25500грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розглядаючи заявлені позовні вимоги ТОВ "Київінвестбуд-3" щодо стягнення з ПАТ "ВіЕйБі Банк" шкоди на суму 5895326,93грн., завданої внаслідок незаконних дій останнього по поверненню без виконання постанови про арешт коштів ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" від 19.07.2011р., місцевий господарський суд, пославшись на приписи ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, вказав, що списання банком коштів в сумі 5895327,02грн. перерахованих на рахунок ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" 09.12.2011р. та повернення банком постанови державного виконавця про арешт коштів боржника листом від 07.12.2011р. за вих. №31/13751, не є причиною з якої ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" не виконує зобов'язання перед позивачем, зокрема по яких вирішено спір в межах справи №28/71, а правовідносини у позивача щодо отримання грошової суми виникли з ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД", а не з ПАТ "ВіЕйБі Банк" та не свідчать про наявність безпосереднього причинного зв'язку між діями банку щодо повернення постанови про накладення арешту та завданням шкоди позивачу, внаслідок чого відмовив позивачу у позові.
Натомість суд апеляційної інстанції, переглядаючи у відповідності до ст.101 ГПК України прийняте у даній справі рішення, правильно не погодився з такими висновками з наступних підстав.
Врахував вищевикладені обставини справи, встановлені з аналізу матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, пославшись на приписи ч.4 ст.52, ч.1, 2, 4 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", п.5.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за №865/4158, ч.4 ст.59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п.10.4, 10.9, 10.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за №377/8976, суд апеляційної інстанції вказав, що постанова державного виконавця про стягнення коштів, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, підлягає негайному і безумовному виконанню банками, які уживають заходи щодо забезпечення виконання документа про арешт коштів після його отримання. Кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги на примусове списання коштів за виконавчим документом, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів. Зняття арешту з коштів банк здійснює за постановою державного виконавця, прийнятою відповідно до законодавства, або за постановою слідчого, коли під час провадження досудового слідства в застосуванні цього заходу відпаде потреба, а також за рішенням суду, яке надійшло до банку безпосередньо від суду. Зняття з власної ініціативи арешту з коштів ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" та повернення державній виконавчій службі без виконання постанови про арешт коштів ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" від 19.07.2011р. через виявлення помилки у чинній постанові ДВС про арешт коштів боржника не відповідає вищенаведеним приписам норм матеріального права та свідчить про неправомірність дій відповідача.
Врахував вищевикладені норми матеріального права, приписи ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, обставини, встановлені у відповідності до ст.43 ГПК України, перевірив наявність елементів складу цивільного правопорушення для відшкодування шкоди, вказав про неправомірність зняття відповідачем арешту з рахунків боржника та незаконність списання на свою користь грошових коштів на суму 5895327,02грн. при наявності чинної постанови державної виконавчої служби про арешт коштів боржника від 19.07.2011р., що унеможливило виконання рішення господарського суду м. Києва від 24.05.2011р. у справі №28/71, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, скасував рішення у даній справі, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняв нове рішення про задоволення позову.
У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст.49, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012р. у справі № 5011-22/2497-2012 -без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на скаржника.
Головуючий суддя:М. Запорощенко
Судді: Н. Акулова
С. Владимиренко