ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-22/10325-2012 08.11.12
За позовом фізичної особи-підприємця Білого Степана Григоровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Логістик»
треті особи 1. Кащук Олександр Олегович
2. Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія»
про відшкодування завданої шкоди (50 050 грн.)
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Самуляк М.Ю. (довіреність від 23.08.2012р.)
від відповідача: не з'явились;
В судовому засіданні 08.11.2012р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
Фізична особа-підприємець Білий Степан Григорович (надалі фізична особа-підприємець Білий С.Г., позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс логістік»50 050 грн. у якості відшкодування завданої йому матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
При порушенні провадження у справі, третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Кащука Олександра Олеговича, водія винного у настанні ДТП 15.02.2011р..
Ухвалою суду від 28.09.2012р. внаслідок встановлених обставин щодо звернення позивача з вимогами до юридичної особи -ТОВ «Транс Логістік», яка не має відношення до спірних відносин заявлених позивачем у позовній заяві, здійснено заміну неналежного відповідача належним -ТОВ «Транс-Логістик»(ідент. код 35917412).
З урахуванням змін і уточнень до позовної заяви від 28.09.2012р., позивач просив розглянути вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс логістик»на користь Білого Степана Григоровича 50 050 грн. у якості відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим, при відсутності вимог позивача до ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» останнє залучено до участі у справі третьою особою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, під час якої автомобіль MAN TGA19/430, державний номер АА 3816 ІА під керуванням водія Кащука О.О. завдав механічних пошкоджень належному позивачу напівпричіпу SCHMITZ, державний номер 06938ТІ до автомобіля Volvo FH12/380, державний номер 00414ТК. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2011р. Кащука О.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та відповідно керуючись ст. ст. 1187, 1172 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Позовну заяву на адресу заміненого відповідача направлено позивачем за ухвалою суду від 28.09.2012р., доказом чого є представлена накладна № 3712102 про відправлення курською поштою відправлень 08.10.2012р..
У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Ухвалу суду про призначення слухання справи на 08.11.2012р., відповідачем отримано 24.10.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення за юридичною адресою товариства (01133, м. Київ, вул. Щорса 26, літ. А, оф. 114).
До участі у справі ТОВ «Транс-Логістик», як належного відповідача залучено ухвалою суду від 28.09.2012р., яку отримано останнім 18.10.2012р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи, заслухавши доводи позивача, господарський суд, -
Довідкою № 8771054 про дорожньо-транспортну пригоду (отриманою від УДАІ при ГУ МВС України в Сумській області) підтверджено настання ДТП 15.02.2011р. на дорозі Н-07 Київ -Суми -Юнаківка (на Курськ) 221 км. - зіткнення транспортного засобу MAN TGA19/430, державний номер АА 3816 ІА, яким керував Кащук Олександр Олегович із автомобілем Volvo FH12/380, державний номер 00414ТК з напівпричепом SCHMITZ, державний номер 06938ТІ, під керуванням Корицького Віктора Олександровича.
Напівпричіп SCHMITZ, державний номер 06938ТІ відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ТЕІ № 109893 належить Білому Степану Григоровичу, який має статус фізичної особи-підприємця, використовує його у своїй підприємницькій діяльності, застрахував як фізична особа-підприємець згідно полісу ВС/9333863 у страховій компанії «Еталон»відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
ДТП сталася в результаті порушення водієм Кащуком О.О. вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2011р., справа № 3/0614/208/1.
Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу напівпричіпу SCHMITZ, державний номер 06938ТІ до автомобіля Volvo FH12/380, державний номер 00414ТК в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку № 430/11 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 15.04.2011р. суб'єктом оціночної діяльності -Мазуром М.С., який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальністю 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів і розміру суми нанесеного збитку завданого власнику транспортного засобу»(свідоцтво № 304 від 29.08.2000р.), складає 50 050 грн..
Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Автомобіль, яким керував визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді Кащук О.О., згідно відомостей УДАІ (довідка № 8771054 про дорожньо-транспортну пригоду) належить юридичній особі - ТОВ «Транс-Логістик»(ідент. код 35917412), цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля MAN TGA19/430, державний номер АА 3816 ІА була застрахована у ПАТ «Українська екологічна страхова компанія»за укладеним договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВЕ/7965763).
Документів, які підтверджують взяття на страхування автомобіля MAN TGA19/430, державний номер АА 3816 ІА страховою компанією ПАТ «Українська екологічна страхова компанія»відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»суду не представлено, а ні позивачем (за неможливості отримання таких підприємцем), а ні відповідачем (на вимоги ухвал суду від 28.09.2012р., від 12.10.2012р.), а ні третіми особами (Кащуком О.О., ПАТ «Українська екологічна страхова компанія»на вимоги ухвал суду від 02.08.2012р., від 27.08.2012р., від 28.09.2012р., від 28.09.2012р., від 12.10.2012р.). Жодних поважних причин, з яких виявилось неможливим представити до суду (надіслати на адресу суду витребувані документи протягом тривалого строку -з 02.08.2012р.) зазначений договір страхування, оформлений полісом ВЕ/7965763, сторонами не повідомлено, а всі необхідні дії задля долучення такого до справи з метою встановлення відповідних обставин судом вчинені.
За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене, а згідно з заявою позивача (зареєстрована за вхідним суду 06-37.2/5610 від 28.09.2012р.) предметом розгляду у справі є вимоги позивача про стягнення суми завданих матеріальних збитків з ТОВ «Транс-Логістик», яке згідно не спростованих відомостей, є власником джерела підвищеної небезпеки -автомобіля MAN TGA19/430, державний номер АА 3816 ІА.
Наявність полісу щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відношенні автомобіля MAN TGA19/430, державний номер АА 3816 ІА, не є підставою вважати відсутнім обов'язок відповідача у справі відшкодувати позивачу суму матеріального збитку за заявленими вимогами у даній справі.
Питання щодо стягнення зі страховика згідно полісу № ВЕ/7965763 (ПАТ «Українська екологічна страхова компанія») страхового відшкодування не є предметом розгляду даної справи, а суд не справі виходити за межі позовних вимог.
Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Згідно із ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач не довів відсутність вини свого працівника в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок ДТП 15.02.2011р., вина працівника (Кащука О.О. - працюючого водієм ТОВ «Транс-Логістик») підтверджується постановою Малинського районного суду Житомирської області від 15.03.2011р..
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Розмір збитку завданого позивачу внаслідок пошкодження його майна -напівпричіпу SCHMITZ, державний номер 06938ТІ визначений у висновку № 430/11 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 15.04.2011р..
Доводи позивача відповідачем не спростовані що є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми збитку в розмірі 50 050 грн..
Судові витрати позивача про сплату судового збору у розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Логістик»(01133, м. Київ, вул. Щорса 26, літера А, офіс 114, ідент. код 35917412) на користь фізичної особи-підприємця Білого Степана Григоровича (46016, м. Тернопіль, вул. Симоненка 5, кв. 218, ідент. номер 2288116037) 50 050 грн. (п'ятдесят тисяч п'ятдесят гривень) завданих матеріальних збитків, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) витрат на сплату судового збору.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
дата підписання рішення 12.11.2012
Суддя Р.І. Самсін