12.11.2012Справа №5002-22/2388-2012
12 листопада 2012 року справа № 5002-22/2388-2012
За позовом фізичної особи - підприємця Кіндри Нателли Веніамінівни
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Світ килимів»
про визнання переважного права та переведення прав та обов'язків покупця
Суддя Калініченко А.А.
представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець Кіндра Нателла Веніамінівна звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання переважного права на купівлю нерухомого майна - нежитлових приміщень 27-34 по 27-35, площею 62,7 кв.м., що розташовані в будівлі корпусу №1 Комунального підприємства «Санаторій Київ», позначеного у плані літ. А за адресою: вул. Набережна ім. Леніна/вул. Морська, 21/1, м. Ялта, АР Крим та про переведення на позивача прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу №3011/07-2к від 30 листопада 2007 року укладеного між Дочірнім підприємством «Ресторан «К. Вальтер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький» у частині покупки нежитлових приміщень 27-34 по 27-35, площею 62,7 кв.м., що розташовані в будівлі корпусу №1 Комунального підприємства «Санаторій Київ», позначеного у плані літ. А за адресою: вул. Набережна ім. Леніна/вул. Морська, 21/1, м. Ялта, АР Крим.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 у справі №5002-22/2388-2012 призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гавриленко Генадію Івановичу, свідоцтво експерта №1211 від 29.01.2010 Приватне підприємство «Будтех-Експертиза» (вул. Гагаріна, 14а, к. 510, м. Сімферополь, АР Крим, 95000).
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2012 року, внесені виправлення до пункту 3 та 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2012 року про призначення у справі №5002-22/2388-2012 судової оціночної експертизи зазначивши вірне найменування експертної установи, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська експертна служба» (вул. Крилова/Краснознаменна, 33/96, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)» та внесено виправлення до мотивувальної частини ухвали від 04 жовтня 2012 року про зупинення провадження у справі №5002-22/2388-2012 вказавши вірне найменування експертної установи, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська експертна служба».
Проте, під час складання та роздрукування ухвали допущено описку, а саме невірно зазначений пункт, яким виправлено резолютивну частину ухвали суду від 04 жовтня 2012 року про призначення судової оціночної експертизи, так замість пункту 2 помилково зазначено пункт 3.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою, не зачіпаючи ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2012 року по суті, внести виправлення у пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2012 року, зазначивши правильно пункт.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд
Внести виправлення у пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2012 року, зазначивши правильно пункт резолютивної частини ухвали від 04 жовтня 2012 року, в який вносились виправлення, а саме: пункт 2.
Суддя А.А. Калініченко