"08" листопада 2012 р. Справа № 5015/1514/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Фролової Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін: позивача: не з'явились, повідомлені належно, відповідача: Сухоцький М.П. -дов. від 29.10.12,
касаційну скаргуЗакритого акціонерного товариства Проектно-будівельного об'єднання "Львівміськбуд"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.09.12
у справі№ 5015/1514/12
за позовомМіжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект"
доЗакритого акціонерного товариства Проектно-будівельного об'єднання "Львівміськбуд"
проспонукання до виконання умов мирової угоди, шляхом стягнення 158894,98 грн.
Міжрегіональна науково-виробнича асоціація підприємств "Авіокон проект" звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) про спонукання Закритого акціонерного товариства Проектно-будівельного об'єднання "Львівміськбуд" до виконання умов мирової угоди від 25.05.10, укладеної між сторонами у справі, та стягнення з відповідача 158894,98 грн. Позивач вказував на невиконання відповідачем умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.10 у справі №8/6, та посилався на приписи статей 1, 202, 526, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.06.12 (суддя Манюк П.Т.) позов задоволено. Господарський суд виходив з того, що відповідач ухиляється від виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.10 у справі №8/6 та установив, що ця ухвала не відповідає вимогам, котрі пред'являються до виконавчого документа, а відтак вона, у розумінні приписів Закону України "Про виконавче провадження", не має статусу такого документа. Судове рішення обґрунтоване приписами статей 526, 530, 599, 610 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 17, 18, 32 Закону України "Про виконавче провадження".
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.12 (судді: Якімець Г.Г., Зварич О.В., Кравчук Н.М.) перевірене рішення господарського суду залишено без змін з тих же підстав.
До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулося Закрите акціонерне товариство Проектно-будівельного об'єднання "Львівміськбуд", яке просить судові рішення у справі скасувати та припинити провадження у справі. Скаржник вважає, що судами порушені приписи статей частини 4 статті 78, статей 80, 115 Господарського процесуального кодексу України, статей 18, 25 Закону України "Про виконавче провадження". Товариство наголошує на тому, що ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди від 25.05.10 є виконавчим документом та відповідає вимогам закону, котрі ставляться до такого документу.
Від позивача відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення представника відповідача, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій установлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.10 у справі №8/6 (за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект" до ЗАТ Проектно-будівельного об'єднання "Львівміськбуд" про визнання недійсним договору та стягнення збитків) було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі. Господарські суди також установили, з підтвердженням матеріалами справи, що відповідач умови вказаної мирової угоди не виконав; договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна -двокімнатної квартири №76, загальною площею 63,86 кв.м в будинку на вул. Скрипника у м. Львові, з позивачем не уклав; 144449,99 грн. сплачених позивачем не повернув та не сплатив 14444,99 грн. штрафу. Водночас судами установлено, що позивач звертався до відповідача з відповідними вимогами, які останнім були залишені без задоволення. Постановою Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 13.06.12 було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 25.05.10 на підставі пункту 8 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження". Як убачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є вимога Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект" про спонукання Закритого акціонерного товариства Проектно-будівельного об'єднання "Львівміськбуд" до виконання умов мирової угоди від 25.05.10, укладеної між сторонами у справі, та стягнення з відповідача 158894,98 грн. Ухвалюючи судові акти у справі, господарські суди дійшли висновку про обґрунтованість цих вимог та стягнули спірні кошти. Відповідно до приписів статті 115 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". За приписами статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. При цьому, вимоги до виконавчого документа унормовані статтею 18 названого Закону, згідно з якою у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Як вже зазначалося, і це установлено господарськими судами, ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.10 у справі №8/6 було затверджено мирову угоду, укладену між Міжрегіональною науково-виробничою асоціацією підприємств "Авіокон проект" і ЗАТ Проектно-будівельного об'єднання "Львівміськбуд". Установили суди попередніх інстанцій і те, з підтвердженням матеріалами справи, що ЗАТ Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд" не виконало умов мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 25.05.10; що зазначена ухвала не відповідає вимогам закону, котрі ставляться до виконавчого документа, зокрема, дати набрання законної сили ухвали суду, строку пред'явлення ухвали, як виконавчого документа, до виконання, та не містить усіх даних зазначених у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження". Відтак, така ухвала, як установили суди, не має статусу виконавчого документа. Між тим, у разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону), то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди (пункт 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18). Враховуючи викладене та установлені судами обставини, висновок господарських судів про обґрунтованість позову (про стягнення 158894,98 грн.) визнається правомірним. Доводи касаційної скарги визнаються неспроможними, оскільки викладеного та установленого судами не спростовують.
Керуючись статтями 108, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.12 у справі №5015/1514/12 залишити без змін.
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Проектно-будівельного об'єднання "Львівміськбуд" - без задоволення.
Головуючий суддя Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
Г.Фролова