"30" червня 2006 р. Справа № 06/2367
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання Демченко Т.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача : Ніколаєв О.В. -за довіреністю,
від відповідача: Замрига В.П.- директор, Фольцт І.Ю -за довіреністю, Кропивко М.М. -за довіреністю,
розглядає справу:
за позовом приватного підприємства "Негоциант"
до приватного підприємства "Хлібодар"
про стягнення 293 949 грн. 60 коп.
Заявлено вимогу про стягнення -293 949 грн. 60 коп. у тому числі 293 193 грн.60 коп. боргу у вигляді недопоставленої сільськогосподарської продукції відповідачем, 756 грн. 00 коп. штраф за прострочення поставки товару.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів , викладених у відзиві на позов.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 56 130 грн. 90 коп. згідно акта звірки.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін , суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Між позивачем та відповідачем були укладені договори купівлі-продажу № 2004-6/П від 26.10.2004р. , та № 2005-04/Я від 04.07.2005 р..
У відповідності з цими договорами позивач здійснив попередню оплату платіжними дорученнями № 580 від 26.10.2004 р., № 614 від 03.11.2004 р., № 150 від 04.07.2005Р. від на загальну суму -330 000 грн. 00 коп.
Згідно п.4.1 договору № 2004-6П товар повинен бути поставлений до 15.11.2004 р.
Згідно п. 12.3 договору за прострочення терміну поставки товару штрафна неустойка в розмірі 0,5 % від вартості недопоставленого товару.
Згідно п. 4.1 договору № 2005-44/Я строк поставки до 01.08.2005 р.
Відповідач свої зобов'язання по договорам належним чином не виконав. Здійснив поставку пшениці в кількості 25 120 кг. на суму 11 806 грн. 40 коп., та повернув кошти в сумі 25 000 грн.
Згідно розрахунку позивача недопоставлено продукції на суму -293 193 грн. 60 коп.
На вимогу господарського суду сторони провели звірення розрахунків між ПП “Негоциант» та ПП “Хлібодар» станом на 31.05.2006 р..
Згідно акта звіряння розрахунків позивач встановив заборгованість в сумі 258 193 грн. 60 коп., а відповідач вважає, що борг становить в сумі 56 130 грн. 90 коп.
Згідно наданих відповідачем документів, він здійснив відпуск сільськогосподарської продукції (ячмінь фуражний) на автомашини позивача згідно товаротранспортних накладних № 220757, № 220758, № 220759, № 220760, № 220761, № 904373, № 904374, по накладній № 71 від 30.09.2005 р. на загальну суму -105 135 грн. 10 коп. ( т/т накладні додаються), та перерахував кошти в сумі 35 000 грн. 00 коп.
Надані відповідачем т/т накладні № 210678,№ 210679, № 271792, № 664426, № 664427, та накладна № 64 від 09.08.2005 р. на суму 96 927 грн. 60 коп., в підтвердження поставки продукції, судом не прийняті, оскільки відповідач не надав документи, які підтверджують отримання позивачем сільськогосподарської продукції (довіреність).
Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Мінфіну України від 16.05.1996р. № 99 товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцем або передаються тільки за довіреністю одержувача.
Отже, заборгованість відповідача становить 153 058 грн. 50 коп. ( 96 927 грн. 60 коп. + 56 130 грн. 90 коп.).
Факт отримання позивачем продукції по накладній № 117 від 16.11.2004р., по т/т накладних № 220757, № 220758, № 220759, № 220760, № 220761, № 904373, № 904374 та повернення коштів підтверджено актом звіряння станом на 31.05.2006р.
За таких обставин, позивач на підставі договорів, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму за недопоставлену продукцію та штраф за прострочення терміну поставки.
Згідно ст. 526 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 153 814 грн. 50 коп. (153 058 грн. 50 коп. борг + 756 грн. 00 коп. штраф). В частині стягнення 140 135 грн. 10 коп. основного боргу необхідно відмовити.
Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав підтверджуючих документів відвантаження продукції по т/т накладних № 210678,№ 210679, № 271792, № 664426, № 664427, та накладної № 64 від 09.08.2005 р. на суму 96 927 грн. 60 коп.
Заперечення відповідача , наведені у відзиві на позов судом не приймаються .
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства "Хлібодар" с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області, код 32683309 на користь приватного підприємства "Негоциант" м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, кв. 17, код 32780210 - 153 058 грн. 50 коп. боргу, 756 грн. 00 коп. штрафу, 1538 грн. 15 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні решти позовних вимог в сумі 140 135 грн. 10 коп. відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 30.06.2006р.