"07" листопада 2012 р. Справа № 5004/1210/12
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Командитного товариства «Волиньбудкомплект», с.Голишів, Луцького району
до Приватного підприємства «Айслаг», м.Луцьк
про стягнення 27 467, 22 грн.
та за зустрічним позовом
Приватного підприємства «Айслаг», м.Луцьк
до Командитного товариства «Волиньбудкомплект», с.Голишів, Луцького району
про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 15 803, 94 грн.
Суддя Гончар М.М.
за участю представників сторін
за первісним позовом:
від позивача: н/з
від відповідача: Процик В.І. (довіреність від 22.01.2012р.)
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника відповідача не поступало.
СУТЬ СПОРУ: позивач -Командитне товариство «Волиньбудкомплект»звернулось з позовом до Приватного підприємства «Айслаг»про стягнення 27 467, 22 грн., з них: 27 000, 07 грн. -заборгованості за усним договором купівлі - продажу, 386, 15 грн. -3% річних, 81, 00 грн. -індекс інфляції за весь період прострочення виконання зобов'язання та оплати послуг адвоката в сумі 3 000 грн.
Приватним підприємством «Айслаг»подано зустрічний позов до Командитного товариства «Волиньбудкомплект»про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 15 803, 94 грн.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.10.2012 року прийнято до розгляду зустрічний позов ПП «Айслаг»та призначено до розгляду на 07.11.2012 року на 10:00 год.
Позивач по первісному позову свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвал суду не виконав.
Через канцелярію суду представником позивача по первісному позову подано заяву від 07.11.2012 року, в якій останній просить розгляд справи відкласти у зв'язку із зайнятістю представника позивача по кримінальній справі в Маневицькому районному суді.
Через канцелярію суду ПП «Айслаг»подано відзив на первісну позовну заяву, в якому останній зазначає наступне:
- 23.10.2009 року між ПП «Айслаг»та КТ «Волиньбудкомплект»був укладений усний договір купівлі-продажу товару. Відповідно до даного договору КТ «Волиньбудкомплект»зобов'язувався поставити ПП «Айслаг»металеві ворота, а ПП «Айслаг»зобов'язувався прийняти поставлений товар та здійснити передоплату в розмірі 100% вартості товару;
- ПП «Айслаг»виконало свої зобов'язання щодо оплати замовленого товару, здійснило передоплату замовленого товару, що підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2009 року;
- твердження позивача про те, що позивач поставив для ПП «Айслаг»товар відповідно до накладних №1182 від 30.10.2009 року та №1287 від 10.11.2009р. не відповідає дійсності. Товар позивач по вищевказаних накладним для ПП «Айслаг» не поставляв, а ПП «Айслаг»його не отримувало;
- ПП «Айслаг»оплатило 23.10.2009 року замовлені металеві ворота, а не секції огорожі як вказано в вищевказаних накладних;
- щодо довіреностей на які вказує позивач, то вказані довіреності ПП «Айслаг»не видавало;
- довіреність виписана на ім'я Горбатюка М. Ні на накладній, ні на довіреності підпису Горбатюка не має. Там підпис невідомої особи;
- на довіреності стоїть печатка ,яка використовується тільки для накладних, а не для довіреностей;
- у зв'язку з не поставкою КТ «Волиньбудкомплект»товару, ПП «Айслаг»направив позивачу лист-вимогу та просив повернути йому сплачені грошові кошти в розмірі 15 803, 94 грн. КТ «Волиньбудкомплект».
Відповідно до 1-3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідності витребування нових доказів.
Заслухавши представника відповідача, суд вирішив розгляд справи вікласти.
Господарський суд, керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2012 року на 12год. 00хв.
2. КТ «Волиньбудкомплект»надати суду оригінали для огляду довіреностей та накладних, копії яких подані до позовної заяви від 27.09.2012р. №46; письмові пояснення по суті зустрічного позову, підтверджені відповідними доказами.
3. ПП «Айслаг»надати оригінал рахунку № 1182 від 02.10.2009р. для огляду, на підставі якого було здійснено передоплату за замовлений товар.
4. Явка уповноважених сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Суд попереджає сторін, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).
Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Гончар