09.11.12 № 2а/2570/3501/2012
09 листопада 2012 р. м. Чернігів
Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
07.11.2012 року Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області подано адміністративний позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоотриманої суми орендної плати в розмірі 8244,52 грн. відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2005 року, яке належить до комунальної власності.
Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Щодо предмету заявленого у справі позову, то такий не дає підстав для висновку, що спірні правовідносини носять публічно-правовий характер, оскільки наведені у позовній заяві позовні вимоги випливають із договірних правовідносин, що виникли на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2005 року.
Надаючи правову оцінку змісту правовідносин між позивачем та відповідачем у справі, суд вважає, що такі не є управлінськими. Так, позивач посилається на те, що відповідачем орендна плата за користування нежитловим приміщенням згідно договору оренди в повному обсязі не сплачуються, що призвело до заборгованості.
Із вказаного вбачається, що спірні правовідносини пов'язані із захистом позивачем своїх цивільних прав, а тому такі правовідносини за своїм змістом носять ознаки цивільно - правових.
Таким чином, спір між позивачем та відповідачем у справі не є публічно - правовим в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягає розгляду у встановленому вказаним Кодексом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заяву позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, враховуючи, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України врегульований порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких у відповідності до чинного законодавства не віднесено до підсудності інших судів.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
2. Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) на Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (р/р 35416003001739 в ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 04415181) судові витрати в розмірі 107,30 грн.
3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя підпис І.І. Соломко