про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду
10 листопада 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2738/12
10 год. 09 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді -Брезіної Т.М.;
суддів -Боднарюка О.В., Григораша В.О;
секретаря судового засідання -Ковальчук Т.С.;
за участю :
представник позивач -не з'явився;
представника відповідача -Мельника Р.І.;
відповідача -Галіщук Н.А.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №204 ОСОБА_3 до окружної виборчої комісії №204 та її голови Галіщук Наталії Андріївни про визнання неправомірною бездіяльність та скасування постанови №50 від 06.11.2012 року,-
В поданому до суду адміністративному позові кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 204 ОСОБА_3 (далі - позивач) просить визнати неправомірною бездіяльність голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №204 Галіщук Наталії Андріївни в частині не розгляду питання про порушення; скасувати рішення № 50 від 06.11.2012 року окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №204 (далі - ОВК ОВО №204), як незаконне.
Позивач зазначає, що в ніч на 27 жовтня 2012 року в м. Хотині Чернівецької області працівниками Хотинського РВ УМВС України було незаконно опечатано приміщення виборчого штабу в Хотинському районі кандидата в народні депутати України ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Хотин, вул. Незалежності, 28а. Внаслідок вчинених незаконних дій представниками правоохоронних органів було порушено виборче законодавство України, оскільки дані дії привели до блокування роботи виборчого штабу та неможливості видати посвідчення офіційним спостерігачам. В результаті чого кандидат в народні депутати України ОСОБА_3 не забезпечив присутність на виборчих дільницях своїх офіційних спостерігачів, чим був незаконно обмежений правом відповідно до ст. 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо реалізації виборчого процесу та поставлений в нерівні умови виборчих перегонів.
29 жовтня довірена особа позивача - ОСОБА_4 звернувся з відповідним повідомленням про порушення до ОВК ОВО № 204, проте рішення (постанова №50) була прийнята аж 6 листопада 2012 року. Відповідно до постанови №50 окружна виборча комісія відхилила скаргу на підставі ст. 109 Закону України «Про вибори народних депутатів України», мотивуючи свою відмову пропущенням строків. Таким чином, позивач вважає неправомірною бездіяльність голови ОВК ОВО №204 в частині невинесення на засідання комісії питання про вказані порушення, а постанову протиправною і такою, що належить до скасування.
Представник відповідача та відповідач заперечуючи проти позовних вимог надали письмові заперечення, в яких зазначили наступне. Дійсно 06.11.2012р. ОВК ОВО №204 було прийнято рішення в формі постанови (від 06.11.2012р.№ 50) про залишення скарги довіреної особи кандидата в народні депутати по ОВО №204 ОСОБА_3 без розгляду. Дане рішення ОВК ОВО №204 було прийняте саме за результатами розгляду скарги довіреної особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 06.11.2012р., а не повідомлення. Подія про яку йдеться в скарзі (опечатування органами внутрішніх справ виборчого штабу кандидата) відбулася в ніч з 26 на 27 жовтня 2012р., що підтверджується актом огляду приміщення від 27.10.12р. та повідомленням. Отже відповідно до ст. 109 Закону України «Про вибори народних депутатів України» скарги на порушення, які відбулися до дня голосування мають бути подані до ОВК в п'ятиденний термін з дня вчинення дії, але не пізніше 22 год. дня, що передує голосуванню. Оскільки скаржником було порушено зазначений термін при поданні скарги, ОВК ОВО №204 прийняла законне та вмотивоване рішення про залишення скарги без розгляду. З огляду на вищенаведене, просили суд відмовити повністю в задоволені позову.
Позивач в судове засідання не з'явився. Згідно ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Під час судового розгляду представник відповідача, відповідач позов не визнали, з підстав викладених у запереченні проти позову, та просили відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.
Заслухавши думку представника відповідача та відповідача, дослідивши матеріали справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Спеціальним законом, а саме Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року №4061-VІ (далі - Закон №4061-VІ), зокрема, ч. 1 ст. 109 передбачено, що скарга до виборчої комісії може бути подана суб'єктом звернення зі скаргою протягом п'яти днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб'єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 111 Закону №4061-VІ скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 110 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні не пізніш як на другий день з дня її отримання, за винятком випадків, передбачених частинами п'ятою - сьомою цієї статті. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 109 Закону №4061-VІ, днем вчинення бездіяльності вважається останній день строку, в який мала бути, однак не була вчинена дія, передбачена законом
Судовим розглядом встановлено, що 29.10.2012 року довірена особа позивача ОСОБА_4 звернувся до окружної виборчої комісії №204 з повідомленням про порушення, які відбулися 27.10.2012 року м. Хотині Чернівецької області, а саме: працівниками Хотинського РВ УМВС України було опечатано приміщення виборчого штабу в кандидата в народні депутати України ОСОБА_3. Просив ОВК ОВО №204 зафіксувати вищезазначене порушення та прийняти всі необхідні заходи.
Разом з тим, до Чернівецького окружного адміністративного суду позивач звернувся тільки 08.11.2012 року з пропущенням п'ятиденного строку, визначеного ч.6 ст. 172 КАС України, щодо оскарження бездіяльності виборчої комісії.
Днем допущення бездіяльності, відповідно до положень ч. 4. ст. 109 Закону №4061-VІ, вважається останній день строку, в який мала бути, однак не була вчинена дія, передбачена законом.
Оскільки повідомлення до ОВК надійшло 29.10.2012 року, то відповідно до вимог ч.4 ст. 111 Закону №4061-VІ, воно повинно було розглянуте відповідною виборчою комісією на своєму засіданні не пізніш як на другий день з дня її отримання.
Таким чином, днем вчинення бездіяльності вважається 30.10.2012 року.
Положення статей 172-179 КАС України встановлюють особливості розгляду та вирішення спорів, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, зокрема передбачають спеціальні процесуальні строки на звернення із позовами та апеляційними скаргами до адміністративних судів.
Відповідно до ч.5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена також у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 02.04.2007 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму".
Враховуючи ту обставину, що позивач пропустив п'ятиденний строк на звернення до суду щодо оскарження бездіяльності голови виборчої комісії, позовну заяву в цій частині необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 172, 179 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву в частині вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності голови окружної виборчої комісії № 204 Галіщук Наталії Андріївни щодо не розгляду питання про порушення, залишити без розгляду.
Згідно ч.5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Головуючий суддя Т.М. Брезіна
Судді О.В. Боднарюк
В.О. Григораш