03 жовтня 2012 р.Справа № 2а-6646/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012р. по справі № 2а-6646/12/2070
за позовом ТОВ "РезиноДеталь"
до ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення - рішення,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012року адміністративний позов ТОВ "РезиноДеталь" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 15.05.2012 р. №0000841530. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ"РезиноДеталь" судовий збір у розмірі 289,65 грн.
ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що суд при винесенні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції постанову скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, суд першої інстанції виходив з того , що позивачем виконано всі вимоги чинного законодавства щодо правомірності включення зазначених сум податку на додану вартість до сум податкового кредиту, а відповідно порушень Податкового кодексу України допущено не було.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається , ТОВ "РезиноДеталь"з 31.07.2008 р. перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова в якості платника податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків.
Фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 19.04.2012 р. №554/15-315/23001195.
Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п.201.8 ст. 201 Податкового кодексу України , а саме завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за лютий 2012р. на 214181,42 грн., внаслідок чого занижено суму податку, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за лютий 2012р. на 19310,0 грн.
Підставою для зменшення податкового кредиту з ПДВ слугувало те, що позивачем до декларації за лютий 2012 року включено податкові накладні на суму 214181,42грн., виписані ТОВ "Промспецконсалтинг", який не є платником ПДВ, тому що свідоцтво платника ПДВ анульовано 14.10.2011 року.
15.05.2012 року на підставі висновків акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення №0000841530, яким визначено позивачу податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 28965,00 грн., з яких за основним платежем -19310,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -9655,00 грн.
Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.
Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);
г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);
ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;
д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку
Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість".
Колегією суддів встановлено та з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ "Промспецконсалтинг"17.01.2011 року укладено договір купівлі -продажу № 17, відповідно до якого продавець зобов'язаний передати позивачу товарно-матеріальні цінності, а саме -сировину, арматуру для виготовлення подушок двигуна трактору Т-150, деталі, які використовуються у нафтопереробній промисловості, запчастини до сільськогосподарської техніки та надати всі необхідні документи на товар, а позивач - оплатити товар відповідно до умов договору.
ТОВ "Промспецконсалтинг" виписано податкові накладні від 01.02.2012 р. №3, №4 від 10.02.2012 р. №35 від 21.02.2012 р. №62, де сума ПДВ складала 21481,42 грн., яку і було включено до складу податкового кредиту лютого 2012 року.
Оплата за поставлений товар проведена , що підтверджується виписками з банку.
В підтвердження виконання зазначеного договору позивачем надано видаткові накладні: від 01.02.2012 р. №3, №4, від 10.02.2012 р. №28, від 21.02.2012 р. №62; податкові накладні: від 01.02.2012 р. №3, №4 від 10.02.2012 р. №35 від 21.02.2012 р. №62, банківські виписки по розрахункам, що підтверджують оплату за придбаний товар; товарно-транспортні накладні від 01.02.2012 р. №01/02/1, від 10.02.2012 р. №10/02/1, від 21.02.2012 р. №21/02/1.
Отриманий товар використаний позивачем у власнійй господарській діяльності , а саме для виконання зобов'язань ТОВ "РезиноДеталь" перед його контрагентами згідно договорів , які містяться в матеріалах справи, та в підтвердження виконання яких надані видаткові накладні, довіреності на отримання товарів, договори купівлі-продажу, податкові накладні (а.с. 85-118).
З матеріалів справи вбачається , що ТОВ "Промспец консалтинг" на момент здійснення господарської операції знаходиться в Єдиному державному реєстрі, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість анульовано рішенням Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 82/15-02-036 від 14.10.2011р. .
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 82/15-02-036 від 14.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтінг ", зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ Промспец Консалтінг " як платника ПДВ шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників ПДВ.
Колегія суддів зазначає , що у разі набрання законної сили рішенням про визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.
Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків, тому , протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.
Колегія суддів зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Законом №168/97-ВР, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту та в його діях не має порушень вимог ст. 198 Податкового кодексу України.
Колегія суддів дійшла висновку, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 15.05.2012 р. №0000841530 не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Колегія суддів зазначає , що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правомірність прийнятого рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду , переглянувши судове рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає , що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012р. по справі № 2а-6646/12/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.