08 жовтня 2012 р.Справа № 1604/2а-1697/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23.07.2012р. по справі № 2-а-3021/11
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області треті особи Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Полтавській області , Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області
про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок , нарахування та виплату державної пенсії , виходячи з розміру встановленого ч. 3 ст. 53 Закону України "Про пенсій забезпечення",
Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження , в якій просить постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з Головного УПФУ в Полтавській області та УПФУ в Глобинському районі Полтавської області.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23.07.2012р. в задоволенні заяви Головного УПФУ в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Головне УПФУ в Полтавській області, подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23.07.2012р., прийняти нову, якою задовольнити заяву.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви Головного УПФУ в Полтавській області, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави, визначені ст. 264 КАС України , для заміни сторони виконавчого провадження.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення, з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником
Дана норма закону визначає правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 55 КАС України). Крім того, стаття повністю корелюється з частиною четвертою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження".
Положення цієї статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою та у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника (наприклад, ліквідовано орган, що є боржником) суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (наприклад, інший орган, якому передано повноваження ліквідованого).
З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2011р. Глобинським районним судом Полтавської області прийнято постанову , якою визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років як члену екіпажу повітряного судна цивільної авіації за період з 27.11.2010 року - протиправними. Визнано бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в виплаті пенсії за вислугою років як члену екіпажу повітряного судна цивільної авіації за період з 27.11.2010 року протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років як члену екіпажу повітряного судна цивільної авіації, починаючи з 27.11.2010р.,відповідно до ч. 3 ст. 53, ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсії за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу" та провести відповідні нарахування пенсії за період з 27.11.2010 року. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату сум пенсії за вислугою років як члену екіпажу повітряного судна цивільної авіації починаючи з 27.11.2010 року, у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 53 та ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 « Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівниками авіації і льотно-випробного складу урахуванням проведених виплат.
Рішення суду набрало законної сили, на його виконання виданий виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області.
За матеріалами справи вбачається, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відповідач по адміністративній справі та боржник у виконавчому провадженні) не ліквідований, рішення суду не скасовано.
Тобто , колегія судів вважає , що підстав для заміни сторони виконавчого провадження з Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області в даному випадку не вбачається.
На підставі цього, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з Головного УПФУ в Полтавській області та УПФУ в Глобинському районі Полтавської області відповідно до ст. 264 КАС України.
Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують висновки суду першої інстанції.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.
Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23.07.2012р. по справі № 2-а-3021/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.