09 жовтня 2012 р.Справа № 2а-7329/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Зеленського В.В.
Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2012р. по справі № 2а-7329/12/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про визнання дій незаконними,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по справі - відповідач) в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просило суд:
- визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" (код 34756876) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, за наслідками якої складений акт від 23.02.2012 року № 67/23/34756876.
- визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" (код 34756876) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року та за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року, за наслідками якої складений акт від 31.05.2012 року № 146/22/34756876.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року зазначений позов задоволено .
Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" (код 34756876) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, за наслідками якої складено акт від 23.02.2012 року № 67/23/34756876.
Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" (код 34756876) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року та за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року, за наслідками якої складено акт від 31.05.2012 року № 146/22/34756876.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Московському районі м. Харкова було складено акт від 23.02.2012 року № 67/23/34756876 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" (код 34756876) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року.
У висновках вказаного акту зазначено, що у зв'язку з тим, що позивач у грудні місяці 2011 року формував податковий кредит від ТОВ "Костарика-10" код 37365226 (знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова), по якому ВПМ ДПІ Комінтернівському районі м. Харкова складено висновки про неможливість здійснення підприємницької діяльності, що свідчить про неможливість проведення господарських операцій 'ГОВ "АКПД-ПЛЮС" з вищевказаним СГД.
Окрім того, ДПІ у Московському районі м. Харкова в даному акті зазначила про неможливість підтвердження реального вчинення господарських операцій позивачем за грудень 2011 року.
Також, податковим органом було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2011 по 30.09.2011 року та за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року від 31.05.2012 року № 146/22/34756876.
У висновках вищевказаного акту податковим органом зазначено, що звіркою ТОВ "АКПД-ПЛЮС" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ "Костарика-10", ТОВ "Тривекс", ПП "Мобілюкс-Луцьк", ПП "Компанія "Зоряне небо", ТОВ Фірми "Промпостачсервіс", їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування, та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ "АКПД-ПЛЮС" - по ланцюгу постачання за вересень 2011 року та за листопад 2011 року.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. за N 1232, зазначається, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки, в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків, можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.
Між тим, з оскаржуваних актів про неможливість проведення зустрічних звірок позивача вбачається, що податковий орган посилається на нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ "АКПД-ПЛЮС" у вересні та листопаді 2011 року, при цьому не здійснює співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи відповідачем на момент проведення звірки не витребувались.
У відповідності до п. 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2.010 року № 1232 визначено, що у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Колегія суддів зазначає, що згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання складених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової-накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
У відповідності до зазначених норм права зустрічна звірка можлива у разі отримання від орану ДПС (ініціатора) запиту на проведення такої зустрічної звірки, але як вбачається з матеріалів справи жодних запитів позивач не отримував.
Стосовно висновків податкового органу щодо відсутності реальності здійснення господарської діяльності позивача за вересень та листопад 2012 р., викладених у вищевказаних актах, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.
Отже, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Окрім того, додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки су6'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення.
Таким чином, зустрічні звірки позивача були проведені всупереч вимогам діючого законодавства України.
З огляду на викладене, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2012р. по справі № 2а-7329/12/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.
Судді(підпис) (підпис) П'янова Я.В. Чалий І.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.