03 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1670/4138/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Зіньківська сільгоспхімія" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2012р. по справі № 2а-1670/4138/12
за позовом ПАТ "Зіньківська сільгоспхімія"
до Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області
про визнання протиправними та скасування постанов,
22 червня 2012 року ПАТ "Зіньківська сільгоспхімія" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.12.2009 ВП №16326866 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2012 року ВП №32765855.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ "Зіньківська сільгоспхімія" .
На зазначену ухвалу суду ПАТ "Зіньківська сільгоспхімія" подано апеляційну скаргу, вважає , що зазначена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі та просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року, справу направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи у їх сукупності , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того , що предметом оскарження є постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.12.2009 ВП №16326866 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.11.2009 № 5/20-14/455-8/100, виданого на виконання постанови Господарського суду Полтавської області від 27.01.2009, про стягнення з ВАТ "Зіньківська сільгоспхімія" на користь НАК "Украгролізинг", м. Київ в особі Полтавської філії НАК "Украгролізинг", м. Полтава грошових коштів та постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2012 року ВП №32765855, відкритого на виконання постанови від 18.12.2009 ВП №16326866 про стягнення з боржника виконавчого збору, тому розгляд даного спору повинен проводитися за правилами господарського судочинства.
Проте , колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Визначення поняття "суб'єкт владних повноважень" наведено у пункті 7 частини першої статті 3 КАС України, відповідно до якого - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.01.2009р. по справі №5/20-14/455-8/100 стягнуто з ВАТ "Зіньківська сільгосптехніка" на користь НАК "Украгролізинг" в особі Полтавської філії НАК "Украгролізинг" основний борг в сумі 32912,01 грн., пеню в розмірі 1921,47грн., вартість об'єкта лізингу 299000,0 грн., суму щорічної надбавки 84147,47 грн., разом 417980,95 коп.
Наказ господарського суду Полтавської області від 11.11.2009 р. по справі № 5/20-14/455- 8/100 направлено стягувачем на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, яким 10.12.2009 року відкрито виконавче провадження ВП №16326866.
Між боржником та стягувачем укладено мирову угоду від 13.03.2012 р., яка затверджена Господарським судом Полтавської області, про що винесено відповідну ухвалу від 28.03.2012 р.
29.05.2012 на адресу ПАТ "Зіньківська сільгосптехніка" від ВДВС Зіньківського РУЮ надійшла Постанова про закінчення виконавчого провадження №16326866 від 25.05.2012 р.
Виходячи зі змісту п. 1 резолютивної частини Постанови про закінчення виконавчого прова дження від 25.05.2012 р. виконавче провадження №16326866 щодо виконання наказу № 5/20-14/455- 8/100 від 11.11.2009 р. закінчено згідно п. 2 ч.І ст. 49, ст.. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв'язку з затвердженням судом мирової угоди між боржником тастягувачем. Згідно п. 2 резолютивної частини Постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2012 р. виділено в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору.
25.05.2012 р. ВДВС Зіньківського РУЮ прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №32765855 від 25.05.2012 р. з виконання Постанови №16326866, виданої 18.12.2009 р. ВДВС Зіньківського РУЮ про стягнення виконавчого збору в розмірі 41798,09 грн.
Відповідно до положень ст. 181 КАС України до адміністративного суду із позовною заявою мають право звернутися учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій , якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як постанови держав ного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням І виконавчих дій і накладенням штрафу, як окремі виконавчі документи , які виноситься дер жавним виконавцем в порядку ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" (ст. 46 ЗУ "Про виконавче провадження" до набрання чинності 9.03.2011 р. нової редакції ЗУ "Про виконавче провадження").
Постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.
Крім того , згідно п. 6 постанови Вищого адміністративного суду України постанови від 13.12,2010 р. № 3 "Про прак тику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначено, що судам необхідно враховувати, що пос танови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до ви дів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її добровільного невиконання, виконується примусово в уста новленому Законом порядку шляхом накладення стягнення на заробітну плату, інші види доходів борж ника чи на його майно.
За змістом п. 8 ч.2 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче про вадження закінчено, а виконавчий збір або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окре ме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.
Спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови держав ного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час ви конання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, також належать до адміністративної юрисдикції.
Враховуючи наведене , постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.12.2009 ВП №16326866 є окремим виконавчим документом , який винесений державним виконавцем в порядку ст. 46 ЗУ Про виконавче провадження" (в редакції закону яка діяла до набрання чинності 09.03.2011 р. нової ре дакції ЗУ "Про виконавче провадження"), тому вирішення даного позову підсудне Полтавському окружному адміністративному суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у даній справі .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПАТ "Зіньківська сільгоспхімія" задовольнити.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2012р. по справі № 2а-1670/4138/12 скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. .
.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.