Справа № 6-1363/12
"06" листопада 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
представника заявника:не з'явився,
боржника:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»щодо виправлення описки в судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»звернулось до суду із заявою в якій просить виправити описку в судовому наказі № 2-н-240/12, виданому 29.05.2012 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 (далі - боржник-1), ОСОБА_3 (далі -боржник-2) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»(далі -заявник, стягувач), а саме зазначити індивідуальні ідентифікаційні номери боржників, так як, державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».
В судове засідання представник заявника та боржник не з'явились, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність учасників судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст судового наказу, судом встановлено наступне.
29.05.2012 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у цивільній справі № 2-н-240/12 за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
У зв'язку із внесенням змін до Закону України «Про виконавче провадження»Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно»від 04.07.2012, № 5037-VI, які набрали законної сили 08.08.2012 року, у виконавчому документі обов'язково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Аналізуючи викладене, виникла необхідність у внесені виправлень у судовий наказ № 2-н-240/12 від 29.05.2012 року.
Як визначено у ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
26.09.2012 року на виконання вимог чинного законодавства судом було направлено запит Начальнику Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо присвоєння індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідь на судовий запит Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби зазначає, що при перевірці бази даних Державного реєстру фізичних осіб Печерського району індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 не знайдено.
24.10.2012 судом було зроблено запит до Державної податкової служби України щодо присвоєння індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_2, однак, станом на 06.11.2012 року відповідь на нього на адресу суду не надійшла.
За таких обставин суд позбавлений можливості внести виправлення до судового наказу із зазначенням індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2.
Разом з тим, згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину судового наказу № 2-н-240/12 від 29.05.2012 року, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 219, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»щодо виправлення описки в судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задовольнити частково.
Виправити описку, допущену у судовому наказі № 2-н-240/12 Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Зазначити у резолютивній частині судового наказу № 2-н-240/12 від 29.05.2012 року індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Кирилюк