Ухвала від 31.10.2012 по справі 2-1213/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/67170/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2012 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2010 року позов задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2012 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2012 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко

Попередній документ
27318960
Наступний документ
27318964
Інформація про рішення:
№ рішення: 27318961
№ справи: 2-1213/10
Дата рішення: 31.10.2012
Дата публікації: 09.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.11.2010)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 25.10.2010
Предмет позову: про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
01.12.2021 08:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
21.02.2023 12:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
31.03.2023 10:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
МАЛІНОВ О С
САЛОЇД НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛІНОВ О С
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
відповідач:
Кубрін Олексій Миколайович
Кубріна Ольга Анатоліївна
Фітьо Степан Степанович
Цісарук Галина Іванівна
Шегда Катерина Іванівна
позивач:
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
Петриканин О.Т.
Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Цісарук Сергій Савелійович
Шегда Теодор Іванович
апелянт:
Мізик Леся Теодорівна (правонаступник Шегди Т.І. )
боржник:
Безотосний Віктор Олександрович
Кіт Костянтин Олексійович
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
заявник:
ТОВ "ФК Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Юніко фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Юніко Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»
представник заявника:
Єлисеєв Євген Вікторович
Романенко Михайло Едуардович
представник позивача:
Глаголева І.І.
представник цивільного позивача:
Салада Т.М.
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"
Стрийська міська рада