06 листопада 2012 року м. Київ В/9991/3395/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2012 року заявникові було надано строк до 30 жовтня 2012 року для усунення недоліків заяви та письмово повідомлено про її недоліки, оскільки заява не відповідала за формою та змістом вимогам ст.ст. 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, заявником всупереч частині 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, або обґрунтування необхідності перегляду судових рішень у зв'язку із ухваленням рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, якщо заява подана з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу та не виконано вимоги статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не додано: документ про сплату судового збору, копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах або копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2012 року заявником було надіслано до суду доповнення до заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України, однак, недоліки, зазначені в ухвалі від 03 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 усунуто не було.
Оскільки у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 03 жовтня 2012 року, то відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику.
Відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.
Керуючись статтями 236 -239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко