Ухвала від 29.10.2012 по справі 2-1066/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/66470/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2010 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2012 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та доплату державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про здійснити перерахунок та доплату державної соціальної допомоги дітям війни.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2010 року позов задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 доплату з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 рік за період з 01 січня 2009 року

по 31 грудня 2009 року, відмовивши в решті позовних вимог за необґрунтованістю.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області в доход держави 8, 50 грн. судового збору та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Постановою апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2012 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2010 року в частині стягнення судових витрат змінено, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини рішення вказівку про стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2010 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2012 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та доплату державної соціальної допомоги дітям війни.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко

Попередній документ
27318912
Наступний документ
27318914
Інформація про рішення:
№ рішення: 27318913
№ справи: 2-1066/10
Дата рішення: 29.10.2012
Дата публікації: 09.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.10.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 02.09.2010
Предмет позову: про стягнення позики
Розклад засідань:
20.05.2026 14:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
20.05.2026 14:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
20.05.2026 14:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
20.05.2026 14:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
20.05.2026 14:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
20.05.2026 14:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
20.05.2026 14:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
20.05.2026 14:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
20.05.2026 14:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
12.01.2021 15:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
01.02.2021 09:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
22.02.2022 09:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
01.03.2022 10:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
19.09.2022 08:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
02.12.2025 11:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Вовк Олександр Миколайович
позивач:
Вовк Лідія Іванівна
боржник:
Рябенький Андрій Васильович
Стрикаль Ігор Володимирович
заінтересована особа:
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ "Фінанс Проперті Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
інша особа:
Генеральний директор Іжаковський Олег Валерійович
представник заявника:
Корж Ольга Володимирівна
стягувач:
ПАТ КБ Надра
Публічне акіонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ Надра
Публічне акіонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
третя особа:
Шелудько Валентина Петрівна - приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області