"30" жовтня 2012 р. м. Київ К-1875/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Васильченко Н.В.
Розваляєвої Т.С.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року у справі № 13/356 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/614 за позовом Броварського міського управління Київського управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства «Будсервіс»Відкритого акціонерного товариства «Південзахідтрансбуд»про стягнення 757,50 грн., -
У вересні 2008 року Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області звернулось із зазначеною вище заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Броварського міського управління Київського управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства «Будсервіс»Відкритого акціонерного товариства «Південзахідтрансбуд»про стягнення 757,50 грн.
Обґрунтовуючи вимоги заяви, УПФУ у м. Броварах Київської області посилалось на те, що правовий статус ДП «Будсервіс»ВАТ «Південзахідтрансбуд»змінився і правонаступником прав та обов'язків дочірнього підприємства є ТОВ «Будівельний сервіс».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року, у задоволенні заяви УПФУ у м. Броварах Київської області відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, УПФУ у м. Броварах Київської області звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 19 листопада 2001 року позовні вимоги Броварського міського управління Київського управління Пенсійного фонду України задоволено, стягнуто з ДП «Будсервіс» ВАТ «Південзахідтрансбуд»757,50 грн. пільгової пенсії.
19.01.2004р. Господарським судом м. Києва видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19 листопада 2001 року та стягнення з ДП «Будсервіс»ВАТ «Південзахідтрансбуд», код № 247420484, 757,50 грн. боргу.
Оскільки місцезнаходження боржника та його майно не були розшукані, виконання судового рішення у примусовому порядку не здійснено.
Відповідно до довідки Головного управління статистики у м. Києві від 26.06.2007р. ТОВ «Будівельний сервіс»зареєстровано Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією як юридична особа та має ідентифікаційний код № 24742048.
Відмовляючи в задоволенні заяви УПФУ у м. Броварах Київської області, суди першої та апеляційної інстанції зазначали, що ідентифікаційний код ДП «Будсервіс»ВАТ «Південзахідтрансбуд»№ 247420484 не є ідентичним з кодом ТОВ «Будівельний сервіс»№ 24742048, отже, правонаступництво між ними не встановлено, що унеможливлює задоволення заяви УПФУ у м. Броварах Київської області та заміну сторони виконавчого провадження по справі.
Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, оскільки відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Водночас матеріали справи не містять відомостей що підтверджують правонаступництво ТОВ «Будівельний сервіс»за ДП «Будсервіс»ВАТ «Південзахідтрансбуд».
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: