05 листопада 2012 року м. Київ К/9991/67860/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 квітня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 квітня 2012 року та відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 квітня 2012 року.
29 жовтня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 квітня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку, а тому, враховуючи, що судом апеляційної інстанції винесено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 квітня 2012 року, яку скаржник просить скасувати в касаційному порядку і перегляд якої в апеляційному порядку не відбувся, Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 квітня 2012 року.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Касаційна скарга Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України, не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 211, п. 2, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 квітня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко