18 жовтня 2012 року м. Київ К-12/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Островича С.Е.
Степашка О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009 року
у справі № 09/4259а
за позовом Кредитної Спілки „Фортеця"
до Державної податкової інспекції у м. Вінниці
про скасування податкових повідомлень - рішень
Кредитна Спілка „Фортеця" звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень -рішень.
Постановою Господарського суду Черкаської області від 25.09.2008 року в задоволенні позовних вимог Кредитної Спілки „Фортеця" відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009 року апеляційну скаргу Кредитної Спілки „Фортеця" на постанову Господарського суду Черкаської області від 25.09.2008 року задоволено, постанову Господарського суду Черкаської області від 25.09.2008 року скасовано, прийнято нову постанову, якою спірні податкові повідомлення -рішення скасовано.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009 року, відповідач оскаржив її в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009 року, залишити в силі постанову Господарського суду Черкаської області від 25.09.2008 року.
Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Кредитна спілка „Фортеця" зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Черкаської міської ради 17.12.2002 року, та взята на облік як платник податку в Державній податковій інспекції у м. Черкаси з 23.12.2002 року.
В червні 2008 року відповідачем проведено виїзну планову перевірку відокремленого підрозділу позивача №11 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.03.2008 за результатами якої складено акт №1363/2201/34257713 від 01.07.2008.
За підставі зазначеного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000662200/1 від 29.07.2008, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 1232 грн., у тому числі: 42 грн. -за основним платежем, 1190 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.
В червні 2008 року відповідачем проведено виїзну планову перевірку відокремленого підрозділу позивача №17 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.02.2007 по 31.03.2008, за результатами якої складено акт №1320/2201/34725764 від 25.06.2008.
За підставі зазначеного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000642200/1 від 29.07.2008, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 689 грн., у тому числі 9,00 грн. -за основним платежем і 6800 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.
Підставою для прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень -рішень є викладені в Акті перевірки порушення податкового законодавства, а саме, порушення ст.6 п.2-3 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.44 розділу 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
В Акті вказано, що позивач занизив збір за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 42 грн., а також не подав податкову звітність - розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2007 року та перший квартал 2008 року.
Відповідач зазначає, що позивач використовував у господарській діяльності орендовані легкові автомобілі, з каси підрозділів видавались грошові кошти на господарські витрати, авансові звіти про використання коштів свідчать про їх використання для придбання паливо -мастильних матеріалів із зазначенням кількості пального та його вартості.
Порядок встановлення нормативів збору і стягнення зборів за забруднення навколишнього природного середовища визначається Кабінетом Міністрів України.
Порядком встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №303 від 01.03.1999р., визначено, що збір за забруднення навколишнього природного середовища сплачується за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними і пересувними джерелами забруднення.
Пунктом 2 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та Державної податкової адміністрації України від 19 липня 1999 року, в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, передбачено, що платниками збору є суб'єкти господарювання, незалежно від форми власності, включаючи їх філії, та інші відокремлені підрозділи. Якщо до складу підприємства входять відокремлені підрозділи, що не ведуть окремого бухгалтерського обліку, не складають окремого балансу, то збір за здійснені цими підрозділами викиди сплачуються підприємством.
Згідно з п.7 вказаної інструкції платники збору складають податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища і подають його до органу державної податкової служби за місцем податкової реєстрації.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо хибності висновків відповідача при проведенні перевірки.
Відповідно до Наказів про облікову політику Кредитної спілки „Фортеця" №114/2 від 03.01.2006, №156/1 від 03.01.2007, №199 від 03.01.2008, відокремлені підрозділи Кредитної спілки „Фортеця" №11 та №17 окремого від Кредитної спілки „Фортеця" бухгалтерського обліку не ведуть та самостійного балансу не складають. Дані бухгалтерського та оперативного обліку передаються до головного офісу Кредитної спілки „Фортеця" та включаються до звітності Кредитної спілки «Фортеця».
Оскільки, матеріалами справи встановлено, що Кредитна спілка «Фортеця»сплачувала збір за забруднення навколишнього природного середовища відповідно до чинного законодавства, що підтверджується завіреними копіями платіжних доручень про перерахування збору за звітний період, а також даними Акту планової виїзної перевірки позивача №287/22-0/26261821 від 17.07.2008 року, згідно з яким, порушень при сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища Кредитною спілкою «Фортеця»не виявлено.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009 року у справі № 09/4259а слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці відхилити.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009 року у справі № 09/4259а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко