25 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/65176/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головної військової прокуратури Російської Федерації про оскарження дій, відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Севастополя з адміністративним позовом до Головної військової прокуратури Російської Федерації про оскарження дій, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 червня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто у зв'язку із невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судової колегії суддів апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги позивача.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 квітня 2012 року про залишення без руху позовної заяви скасовано Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 червня 2012 року про повернення позовної заяви скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
За таких обставин, оскільки оскаржувана ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, якою скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 квітня 2012 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 червня 2012 року, та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі не перешкоджає подальшому розгляду справи, а отже, не підлягає касаційному розгляду, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Окрім того, скаржником оскаржується в касаційному порядку ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року про відвід колегії суддів апеляційного суду.
Відповідно до частини 3 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
За таких обставин згідно пункту 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 31, 211, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головної військової прокуратури Російської Федерації про оскарження дій, відшкодування моральної шкоди -відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф. Ситников