ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
08 листопада 2012 року № 2а-12145/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: Шкабрій Михайла Петровича, Юзик Юлії Степанівни,
від відповідача: Гірака Віктора Богдановича
розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача щодо призначення експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі
за позовоммалого приватного торгово-виробничого підприємства «ОНІКО»
доКиївської регіональної митниці
провизнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2012 №КТ-100-1376-2012 про визначення коду товару
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-12145/12/2670 за позовом малого приватного торгово-виробничого підприємства «ОНІКО»до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2012 №КТ-100-1376-2012 про визначення коду товару.
Під час судового розгляду справи позивач посилався на ту обставину, що малим приватним торгово-виробничим підприємством «ОНІКО»було ввезено товар «рентгенівська медична плівка»за кодом УКТЗЕД 3701101000. Разом з тим, відповідач заперечив проти позову та зазначив, що ввезений товар належить класифікувати за кодом УКТЗЕД 3921901900 як «термографічну плівку». Позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи у зв'язку з наявністю спору у підході до класифікації ввезеного товару і необхідністю з'ясування якісних показників товару.
Розглянувши надані документи, заслухавши думку представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань спеціаліста.
Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно із пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи -до одержання її результатів.
З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №2а-12145/12/2670 до одержання результатів судово-товарознавчої експертизи.
На підставі наведеного, керуючись приписами статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Призначити судово-товарознавчу експертизу в адміністративній справі №2а-12145/12/2670.
2. Проведення експертизи доручити Київському науково -дослідному інституту судових експертиз.
3. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи має плівка серії »(DRYSTAR DT 1 В, DRYSTAR DT 5.0000І В, DRYSTAR DT 5.0000І МАММО, DRYSTAR МАММО) торгової марки «AGFA», виробництва «AGFA HAELTHCARE NV», Бельгія, фото чутливу поверхню (шар)?
- Чи являється плівка термочутливою.
- Чи відноситься процес термографічного друку при якому створюються зображення на термочутливих носіях шляхом впливу на них нагрівальних елементів (друкарської головки термографічного принтеру) до фотографічного процесу.
- Яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.
- Яким визначальним характеристикам відповідає ввезений товар: «рентгенівська медична плівка AGFA X-ray films»в аркушах, по 100 аркушів в упаковці, на латексній основі, сенсибілізована, термографічна плівка для принтерів DRYSTAR»для його класифікації згідно вимог УКТЗЕД у відповідні товарні позиції та підкатегорії.
- Чи є «рентгенівська медична плівка AGFA X-ray films»виробом виключно медичного призначення.
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
5. Зобов'язати мале приватне торгово-виробниче підприємство «ОНІКО»здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
6. Зобов'язати мале приватне торгово-виробниче підприємство «ОНІКО»та Київську регіональну митницю на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та матеріали.
7. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-12145/12/2670 за позовом малого приватного торгово-виробничого підприємства «ОНІКО»до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2012 №КТ-100-1376-2012 про визначення коду товару до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.