07 листопада 2012 року м. Київ П/9991/1160/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, -
Позивач звернулась до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення від 13 жовтня 2011 року № 3458/дп-11.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, позивач надає докази, в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості надання таких доказів
В позовній заяві не зазначено доказів, відомих позивачу, які можуть бути використані судом.
Оскаржуючи рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 3458/дп-11, позивач не долучила його до позовної заяви, як доказ.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають уточненню відповідно до статті 171-1 КАС України.
Згідно зі статтею 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви, позивач не просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, в обґрунтуваннях щодо пропуску строку звернення не наведено жодної причини.
До позовної заяви долучений додаток - клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, проте клопотання не містить підпису позивача, в клопотанні відсутнє обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
За таких обставин, відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем до позовної заяви не додана її копія та копії долучених до неї документів.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, позовна заява в підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків шляхом зазначення доказів, відомих позивачу та які можуть бути використані судом, обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом та оформлення належним чином клопотання про поновлення строку звернення до суду, надання копії позовної заяви та долучених до неї документів..
Керуючись частиною першою статті 108, пунктом шостим частини третьої статті 108, статтею 171-1 КАС України, -
ухвалив:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк до 17 листопада 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
4. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Е.Ю. Швед