01 листопада 2012 року м. Київ К-30136/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Васильченко Н.В.
Розваляєвої Т.С.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 30.12.2009р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010р. у справі № 2-а-622/09/1221 за позовом ОСОБА_4 до Першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області Клінчаян Авет Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_4 звернувся до Перевальського районного суду Луганської області з позовом до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області Клінчаян Авет Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови від 25 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та закриття провадження по справі.
Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 30 грудня 2009 року позов задоволений. Визнані дії першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області Клінчаян Авет Володимировича при складанні постанови про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 96 КУпАП відносно ОСОБА_4 і накладення на нього адміністративного стягнення неправомірними, скасовано постанову від 25 червня 2009 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 на підставі частини 1 статті 38 КУпАП.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010р. постанову Перевальського районного суду Луганської області від 30 грудня 2009 року скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.
На постанову Перевальського районного суду Луганської області від 30.12.2009р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010р. надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 1 червня 2009 року по 5 червня 2009 року головним державним інспектором Старобільського відділу контролю будівництва та виробництва будівельних матеріалів та виробів Старобільського управління контролю будівництва та виробництва будівельних матеріалів та виробів інспекції ДАБК у Луганській області Бондаренко О. П. була проведена планова перевірка виконання вимог, встановлених законодавством, стандартами, нормами, правилами у сфері містобудування виконавчим комітетом Артемівської міської ради Перевальського району м. Артемівська. За результатами перевірки був складений акт № 1.2.4.-10п від 5 червня 2009 року .
12 червня 2009 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1.2.4-снв, в якому визначено, що за результатами проведеної 5 червня 2009 року планової перевірки встановлений факт здійснення капітального ремонту житлових будинків № 1-17, 18-23 по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 по АДРЕСА_5 без дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт, чим було порушено статтю 29 Закону України «Про планування та забудову території».
25 червня 2009 року заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області Чернишовим С. М. на підставі протоколу № 1.2.4-снв від 12 червня 2009 року була прийнята постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності першим заступником начальника інспекції Клінчаян А. В. була прийнята після спливу двохмісячного строку встановленого частиною 1 статті 38 КУпАП.
Однак, колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції щодо помилковості даного висновку, оскільки посадовим особам інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області стало відомо про скоєння міським головою м. Артемівська ОСОБА_4 адміністративного правопорушення під час проведення планової перевірки з 1 по 5 червня 2009 року, тому прийняття постанови 25 червня 2009 року є правомірною.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судом апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав, у порядку та у строки, передбачені статтями 235-2391 КАС України.
Судді: