01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"03" листопада 2006 р. № 02-03/
Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства «Київський механізований завод Міністерства оборони України», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю « Твістер», Київська обл., м. Васильків
про стягнення 11894,00 грн.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач звертаючись до суду з позовною заявою просить розірвати договір № Т-1/01-2006 від 12.01.2006 р., який був укладений між Державним підприємством «Київський механізований завод Міністерства оборони України» та ТОВ “ Твістер», та стягнути з ТОВ “ Твістер» 11894 грн. боргу.
Проте, згідно з Роз'ясненням Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» № 02-5/62 від 08.02.1996 р., об'єднання вимог про розірвання чи зміну умов договору та відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням договірних зобов'язань, суперечить правилам статті 58 ГПК України і тому такі позовні заяви не повинні прийматися до розгляду.
Таким чином, позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, оскільки у позовній заяві об'єднані вимоги про розірвання договору та стягнення боргу, які не пов'язані підставою виникнення та поданими доказами.
Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. В позовній заяві взагалі не зазначено доказів, які підтверджують проведення позивачем оплати світлих нафтопродуктів в повному обсязі.
В позовній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про стягнення 11894 грн. боргу, оскільки не зазначено з якого часу Товариство з обмеженою відповідальністю «Твістер» прострочив виконання зобов'язання з повернення коштів, тобто з якого часу у відповідача виникла заборгованість. Позивач не посилається на пункт договору відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Твістер» зобов'язано повернути кошти.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
Враховуюче викладене та керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документами на 31 аркуші, конверт - в першу адресу.
Суддя Рябцева О.О.