01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"03" листопада 2006 р. № 02-03/
Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІОРО», м. Славутич
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження Полісся», м. Славутич
про стягнення 123529,07 грн.
Обставини справи:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІОРО» просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження Полісся» заборгованість у сумі 123529,07 грн. за договорами підряду № 17 та № 31. Проте, в позовній заяві взагалі не зазначено строк виконання товариством з обмеженою відповідальністю “Відродження Полісся» зобов'язань по сплаті вартості виконаних робіт за зазначеними договорами. Обставинами на яких ґрунтуються позовні вимоги мають бути факти, що підтверджують неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, тоді як в позовній заяві взагалі не зазначено строк, з якого товариство з обмеженою відповідальністю “Відродження Полісся» прострочило виконання зобов'язань за договорами № 17 та № 31.
Згідно з п 2. ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. До позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Додані до позовної заяви листи № 57 та № 48 не є доказами направлення позовної заяви та доданих до неї документів. Щодо напису “Получено» з датою та підписом, що міститься на позовній заяві, то він не може буди доказом того, що відповідач отримав копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, оскільки з ксерокопії напису не вбачається, хто отримав копію позовної заяви, та не міститься печатки підприємства.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 74 аркушах -в першу адресу
Суддя Рябцева О.О.