Справа № 2604/21566/12
Ухвала
іменем Україн
"22" жовтня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Цибенко Н.А. про видачу дублікату виконавчого листа, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Цибенко Н.А. про видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2012 року дане подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
А саме, у поданні не було зазначено адреси проживання боржника та стягувача для виклику їх у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.
Однак, позивачем недоліки у встановлений строк не усунуті.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, -
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Цибенко Н.А. про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя