Справа № 2604/23528/12
Провадження № 2о/2604/361/12
Ухвала
іменем Україн
"19" жовтня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачений чіткий перелік справ про встановлення фактів, які розглядаються судом. Крім того, ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З заяви заявника та додатків до неї вбачається, що встановлення факту належності на праві власності квартири АДРЕСА_1 необхідно для здійснення права власності на належну частку спірної квартири, тобто існує спір щодо належності частки квартири кожному із співвласників.
Відповідно до ч. 1, та ч. 2 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
Отже, між заявником та ОСОБА_2 існує спір щодо належності частки квартири АДРЕСА_1 кожному із співвласників, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст. 256 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту, що має юридичне значення.
До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.О. Яровенко