Справа № 2604/11435/12
іменем України
"24" вересня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бірси О.В.
при секретарі - Гаєвському О.С., Кир'янчук Б.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про встановлення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її матір'ю, якою є позивач, та про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі Ѕ частки від заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2012 року кожного місяця до досягнення повноліття ОСОБА_3.
Свої вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що 06 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 06 серпня 2005 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивачки та відповідача народилася донька -ОСОБА_3, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 12 листопада 2010 року. 08 грудня 2011 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано в судовому порядку, що підтверджується копією Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва № 2-6302/11 від 08 грудня 2011 року. Після розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, позивач разом з дитиною проживає окремо від відповідача. Відповідач вихованням малолітньої дитини не займається та не займався.
Також позивач зазначила, що відповідач з моменту подачі позову до суду матеріально не забезпечує дитину, необхідних коштів для утримання дитини не надає.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та не заперечували проти участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини, але з узгодженням із позивачкою.
Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способу спілкування та виховання доньки ОСОБА_3 у формі спілкування щочетверга з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин та щонеділі з 13 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
Свої вимоги відповідач мотивував тим, що позивач ОСОБА_1 перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною чим не виконує Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації №4 від 10.02.2012.
Щодо того, що відповідач не надавав будь-якої матеріальної допомоги на виховання дитини, він заперечив, зазначив, що добровільно надавав гроші та іншу матеріальну допомогу, але згодом грошові перекази почали повертатися.
Відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги в зустрічному позові підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених у зустрічному позові. Проти позовних вимог в частині сплати аліментів заперечували, проти того щоб донька ОСОБА_3 проживала разом з її матір'ю не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 06 серпня 2005 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 01 серпня 2005 року, який було розірвано в судовому порядку 08 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва, що підтверджується копією Рішення Дніпровського районного суду м. Києва № 2-6302/11 від 08 грудня 2011 року. Також судом встановлено, що під час шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 12 листопада 2010 року.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов в частині проживання малолітньої ОСОБА_3 підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів суд приходить до висновку про часткове їх задоволення з наступних підстав.
Звертаючись до суду, позивач просила визначити аліменти в розмірі Ѕ від заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки забов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.3. ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно з ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Доказами, наявними у справі, підтверджується той факт, що відповідач є працездатною особою, має постійний, стабільний заробіток, що дозволяє суду визначити частку від його заробітку, яка підлягає стягненню на утримання дитини.
В частині зустрічних позовних вимог відповідача ОСОБА_2 щодо визначення часу зустрічей з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні, суд, враховуючи доводи і заперечення сторін, обставини встановлені в судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити їх частково, й визначити відповідачу ОСОБА_2 спосіб участі у спілкуванні з дитиною у час, погоджений сторонами в судовому засіданні.
Судові витрати покладаються на сторони в порядку, визначеному ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 150, 159, 160, 161,180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів -задовольнити частково.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Черкаси, інд.код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, інд.код НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 лютого 2012 року і до досягнення повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_2 спосіб участі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: щочетверга з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин та щонеділі з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин за домовленістю з матір'ю дитини ОСОБА_1.
В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні.