Справа № 2604/21939/12
Ухвала
іменем Україн
"08" жовтня 2012 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування розпорядження та зобов»язання вчинити певні дії,-
До Дніпровського районного суду м. Києва 03.10.2012 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування розпорядження та зобов»язання вчинити певні дії.
Предметом спору у даній справі є визнання дій Дніпровської районної у місті ради незаконними, скасування розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 25 листопада 2009 року № 670 та поновлення позивачів на пільгову чергу з наданням житла у шестимісячний термін.
Як роз»яснено в ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після одержання позовної заяви суддя, серед іншого, з»ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як зазначено вище, оскаржується розпорядження, яке винесене відповідачем 25.11.2009 року, тобто позов поданий з пропущенням строку, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України.
Виходячи зі змісту адміністративного позову та долучених до нього додатків, позивачами клопотання про поновлення строків для звернення з даним адміністративним позовом до суду не подавалось. Також встановлено, що зміст позовної заяви не містить обгрунтування з приводу можливості поновлення строку для звернення до суду.
Відповідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування розпорядження та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя