Справа № 2604/16542/12
іменем України
"15" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі Ізвольській С.С.
з участю представника позивача Омельченко В.М.
представника відповідача 1 -ОСОБА_2
відповідача 2 -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»про стягнення заборгованості,-
Позивач -ТОВ «Кредекс Фівнанс»звернувся з позовом до відповідачів -ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 липня 2008 року ВАТ «Кредобанк»(правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_4 уклали Кредитний договір № 12/08.
Відповідно до пункту 1.1 договору, банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до п. 2.1 банк видав позичальнику кредит у сумі 11 700 доларів США на строк до 01 липня 2013 року.
Отже, банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав.
Позичальник свої зобов'язання по поверненню отриманого кредиту не виконує, чим порушує умови Кредитного договору.
06 жовтня 2010 року ПАТ «Кредобанк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»уклали Договір відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 12/08 від 08 липня 2008 року, що був укладений між ПАТ «Кредобанк»та ОСОБА_4 Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», яке набуло прав кредитора до ОСОБА_4.
Станом на 01.10.2010 року, відповідно до Договору № 6 до Договору відступлення прав вимоги від 06 жовтня 2010 року, відповідач має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 103 966,85 грн., яка складається з наступних сум:
- заборгованість по кредиту 85 195,63 грн.;
- несплачені проценти -18 711,22 грн.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі і в порядку і терміни передбаченні Кредитним договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими відсотками протягом усього строку кредитування.
Пункт 4.9 Кредитного договору передбачає, що банк у випадку, передбачених у п. 2.9 Кредитного договору (в даному випадку несвоєчасна сплата процентів та повернення частини кредиту) вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших наданих до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальника було повідомлено про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору за невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, позичальник крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.
Розмір пені за прострочення розрахований позивачем за формулою: 103 966,85 Х 21,96% : 365 Х 365, де:
- 103 966,85 -сума заборгованості, відступлена банком;
- 21,96% - розмір процентів річних відповідно до п. 3.2, помножених на 2 відповідно до п. 5.1 Кредитного договору;
- 365 -кількість днів у році;
- 365 -кількість днів прострочення.
Таким чином, згідно наданого суду розрахунку заборгованості, загальна сума пені, яку просить стягнути позивач, складає 22831,12 грн., а 3% річних за договором, які просить стягнути позивач з відповідачів, складає 5520, 21 грн.
Враховуючи вищезазначені суми, ціну позову позивач розрахував таким чином: 103966,85 грн. (заборгованість по кредитному договору) + 5520,21 грн. (3% річних) + 22 831,12 грн. (пеня) = 132 318,18 грн.
21 липня 2008 року між ВАТ «Кредобанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, згідно з п. 1.1 якого, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 15/08 від 08 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ «Кредобанк».
Оскільки за умовами Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з боржником, позивач просить стягнути заборгованість солідарно з відповідачів.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з вищенаведених підстав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача 1 ОСОБА_4 -ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, де навела розрахунок суми заборгованості ОСОБА_4, який визнається відповідачем 1.
Відповідач 2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила
Представник третьої особи - ПАТ «Кредобанк»у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк»», та відповідачем-1 ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № 12/08 (а.с. 6-9), відповідно до умов якого (п. 1.1 Кредитного договору) банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк видає позичальнику кредит в сумі 11 700 доларів США., на строк до 01 липня 2013 року.
Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку 10,99 % річних.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором (п. 2.1, 3,9) та/або додатковим до нього.
Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 195,00 доларів США не пізніше останнього робочого для поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього.
Якщо кредит видано після 15-го числа поточного місяця, перший платіж по поверненню кредиту здійснюється позичальником не пізніше останнього робочого дня наступного місяця.
Останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту.
Відповідно до п. 4.9 Кредитного договору банк у випадках, передбачених п. 2.9 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати процентів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.
Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав належним чином у передбачені договором строки.
Належних доказів виконання умов кредитного договору відповідачем-1 ОСОБА_4 суду не надано, натомість, під час розгляду справи представником не заперечувався факт наявної заборгованості відповідача1 внаслідок несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів за його користування.
Як убачається з додатку № 6 до Договору відступлення прав вимоги від 06 жовтня 2010 року, станом на 01.10.2010 року заборгованість відповідача 1- ОСОБА_4 за кредитним договором № 12/08 від 08.07.2008 року складає 103 966,85 грн., з яких 85 195,63 грн. -це заборгованість по кредиту, а 18 771,22 грн. -несплачені проценти.
Доказів того, що відповідач-1 оспорив вказаний розрахунок заборгованості, наданий ПАТ «Кредобанк», у встановлений законодавством спосіб, суду не надано, також, не надано належних доказів іншого розміру заборгованості відповідача-1 за кредитним договором.
При обговоренні в судовому засіданні необхідності призначення економічної експертизи для розрахунку заборгованості відповідача-1 станом на момент укладення Договору відступлення прав вимоги від 06 жовтня 2010 року, сторони від її проведення відмовилися.
За таких обставин, не заслуговують на увагу доводи представника відповідача 1 про те, що розрахунок заборгованості, який міститься у додатку №6 до Договору відступлення прав вимоги від 06 жовтня 2010 року, не можна приймати до уваги, як такий, що не містить достовірних даних.
Судом критично оцінюються доводи відповідача-1 про курс долара, погоджений сторонами для оплати кредиту та процентів на рівні 4, 84 грн. за 1 дол. США, який має діяти протягом строку дії кредитного договору, оскільки умови Кредитного договору таких положень не передбачають, додаток №1 до Кредитного договору містить графу про валютний курс НБУ станом на день видачі кредиту, а оскільки кредит отриманий у валюті, відповідно, правом банку є право вимоги щодо повернення грошей у кількості і розмірах отриманого позивальником кредиту (валюті по курсу).
Забезпеченням виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань, передбачених Кредитним договором, є майнова порука відповідача-2 ОСОБА_3 згідно з Договором поруки від 08 липня 2008 року (а.с. 11).
Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойки) за кредитним договором № 12/18 від 08 липня 2008р. укладеним між боржником та кредитором.
Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, вимога про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 103 966 грн. 85 коп. з відповідачів є обґрунтованою.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
З Додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги від 06 жовтня 2010 року вбачається, що сторонами не закріплена сума боргу відповідача-1 по сплаті ним штрафних санкцій - пені та 3% річних, а безпосередньо стороною Договору відступлення права вимоги від 06 жовтня 2010 року відповідачі не були.
Належних доказів направлення письмових вимог позивачем -ТОВ «Кредекс фінанс»про сплату ними заборгованості, де відповідачам було б повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні, розмір боргових зобов'язань на дату укладення Договору відступлення права вимоги, строки погашення заборгованості, суду не надано.
Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своєї вимоги і заперечень.
Позивачем не доведено вини відповідачів ц простроченні виконання зобов'язань саме перед позивачем, як новим кредитором у зобов'язанні, відповідно, вимоги про стягнення пені та 3% річних на користь позивача задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі, встановленому на момент укладення Договору відступлення права вимоги (06.10.2012р.) в сумі 103 966 грн. 85 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог, а саме: 1 524,35 грн. (судовий збір), оскільки солідарного стягнення судових витрат чинним ЦПК України не передбачено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 549, 551, 553, 554, 611, 624, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 2089, 210, 212-215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов -задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»заборгованість за кредитним договором в сумі 103 966 грн. 85 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»судові витрати в сумі 1 039, 66 грн., - по 519 грн. 83 коп. з кожного.
В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.