Справа № 2604/16668/12
іменем України
"16" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :
Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі - Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -Головне управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання свого батьківства щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого, згідно запису в книзі реєстрації актів про народження Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управляння юстиції у м. Києві, записаний ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис № 2333 від 05.09.2007 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на момент народження дитини ОСОБА_3 відповідачка одружена не була, а тому, у відповідності до ст. 135 СК України, запис батька дитини було зроблено за її вказівкою.
Як вбачається зі свідоцтва про народження, батьком дитини був записаний «ОСОБА_1». Проте, зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки такої особи не існує, а батьком дитини є саме позивач.
З моменту народження дитини позивач займався і займається його утриманням і вихованням.
Відповідач з сином не спілкується, інтересу до його виховання не проявляє.
Оскільки документально підтвердити родинний зв'язок зі сином позивач не має змоги, а самостійно позивач не має змоги надати витяг з книги реєстрації народження чи свідоцтво про народження дитини на підтвердження свого батьківства, оскільки не записаний батьком дитини, просить захистити його порушене право на батьківство щодо своєї рідної дитини.
Ухвалою суду у справі було призначено судово-медичну експертизу методом ДНК аналізу, на вирішення якої було поставлено питання, чи може бути батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Підтримавши позовні вимоги з викладених підстав, позивач просив визнати його батьківство, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Треті особи своїх представників до суду не направили, просили розглянути справу у їх відсутність.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3.
Його батьками, згідно свідоцтва про народження, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4).
Згідно висновку судово-медичної експертизи методом ДНК № 413 від 21 серпня 2012 року, вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99, 999999%, тому батьківство практично доведено (а.с. 16-19).
Згідно зі ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
З огляду на те, що наявні в справі докази свідчать про батьківство позивача щодо ОСОБА_3, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 134 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 15, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -Головне управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новоград-Волинського, Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Внести зміни в актовий запис № 2333, складений 05 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де змінити:
У графі «прізвище дитини»- замість «ОСОБА_3»змінити на «ОСОБА_3»;
У графі «ім'я дитини»- залишити без змін «ОСОБА_3»;
У графі «по-батькові дитини»- залишити без змін «ОСОБА_3».
У графі «відомості про матір»- відомості залишити без змін.
У графі «дата народження» та «місце народження» дитини -відомості залишити без змін.
У графі «відомості про батька»- замість «ОСОБА_1, громадянин України»змінити на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Новоград-Волинський, Житомирської обл., громадянин України ».
Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві видати нове Свідоцтво про народження дитини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя :