Справа № 2-4943/11
іменем України
"16" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого -судді Чех Н.А.
при секретарі -Фузік Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 09.07.2010 року в місті Києві на неругульованому перехресті проспекту Возз"єднання -вулиця Русанівська набережна сталася ДТП, в результаті якої його автомобіль було пошкоджено, ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджено постановою суду. На його замовлення Київським бюро послуг "Мустанг" було складено звіти, згідно яких було визначено розмір матеріального збитку -36 274 грн. 51 коп. та втрату товарної вартості - 4 038 грн. 29 коп. За вказані дослідження ним суло сплачено 850 грн. та 450 грн. Згідно полісу цивільно-правової відповідальності відповідача ЗАТ "Міська страхова компанія" відмовила йому (позивачу) у виплаті страхового відшкодування, про що повідомив листом від 15.11.2010 року. У зв"язку з цим звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та стягнутим з відповідача на користь позивача матеріальні збитки на загальну суму - 46 112 грн. 80 коп., в яку входять збитки, визначені дослідженнями, сплачені суми за проведені дослідження та витрати на юридичні послуги -4 500 грн.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено розпискою. Заяв від відповідача про причини неявки до суду, про неможливість з"явитися до суду чи про розгляд справи без його участі -не надходило.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, адміністративний матеріал №3-4158/10, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.
В суді встановлено, що 09.07.2010 року на неругульованому перехресті проспекту Возз"єднання -вулиця Русанівська набережна в місті Києві сталася ДТП, учасниками якої були сторони по справі. В результаті даної ДТП автомобіль позивача -Мерседес, д.н.з НОМЕР_1 було пошкоджено. ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджено постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 03.08.2010 року, якою було відповідача було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дана постанова набрала законної сили, штраф відповідачем сплачено, що підтверджено матеріалами адміністративної справи. В суді встановлено, що в ЗАТ "Міська страхова компанія" громадянка ОСОБА_4 застрахувала свою цивільно-правову відповідальність за полісом 1 типу ВС/9402235 від 17.01.2010 року, пов"язану з керуванням автомобіля Gelly, д.н.з.НОМЕР_2, а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 15.04.2010 року власником цього автомобіля став ОСОБА_2 (відповідач по справі). У відповідності до ст.19 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (дострокове припинення договору страхування з ініціативи страховика) -якщо забезпечений транспортний засіб відчужується і власник не подав заяву про припинення договору страхування, договір страхування припиняється з дня відчуження транспортного засобу.
Враховуючи викладене, слідує, що відповідач ніяких відносин з вказаною страховою компанією не має, ніяких доказів про наявність інших страхових компаній, з якими було б укладено договір про цивільно-правову відповідальність з відповідачем, який би діяв на час ДТП, суду не було надано. Тобто, позивач правомірно звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди.
За зверненням позивача Київським бюро послуг "Мустанг" було складено два звіти: звіт №00358 від 26.07.2010 року про визначення вартості матеріального збитку, згідно висновку якого вартість матеріального збитку, завданого позивачу, становить 36 274 грн. 51 коп., та звіт №00389 від 01.12.2010 року про визначення втрати товарної вартості, згідно висновку якого втрата товарної вартості автомобіля позивача складає 4 038 грн. 29 коп. Таким чином, загальний розмір матеріального збитку складає 40 312 грн. 80 коп. Згідно наданих квитанцій позивачем було сплачено за проведення вказаних досліджень 850 грн. та 450 грн., що в загальному становить 1 300 грн.
Відповідач ще в перших судових засіданнях не погоджувався з визначеним розміром матеріальних збитків, у зв"язку з цим заявляв клопотання про призначення судової експертизу, що і було зроблено судом. Однак, справа була повернута без проведення експертизи, оскільки відповідач не провів оплату за неї. В подальшому відповідач перестав з'являтися в судові засідання, за весь час знаходження справи в суді (позов подано 05.09.2011 року) відповідачем не було надано жодного доказу щодо невідповідності вказаного позивачем та підтвердженого висновками Звітів розміру матеріального збитку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Витрати по оплаті судового збору мають бути покладені на відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог. Суму 581 грн. 13 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, має відшкодувати відповідач позивачу. Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем за отримання правової допомоги, що підтверджено наданими до справи договорами та актами, які становлять суму -4 500 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1166, 1187 ЦК України, ст.ст.60, 61, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46 112 грн. 80 коп. матеріальних збитків та 581 грн. 13 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: