Справа № 2604/20306/12
іменем України
"12" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого -судді Чех Н.А.
при секретарі -Бурдейна С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про зобов'язання змінити договір найму квартири,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.05.2012 року ним було подано заяву на розгляд Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з метою переоформлення договору найму на квартиру АДРЕСА_1, на яку отримав відмову з посиланням на статті 61, 64 ЖК України. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2012 року за ним визнано право користування на спірне приміщення. 17.05.2012 року він зареєструвався в вказаній квартирі. Крім того, між ним та КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва ЖРЕО № 418 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Отже, обов'язки наймача він виконує добросовісно. Вважає, що відмова відповідача укласти з ним договір найму на спірну квартиру грубо порушує його житлові права. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та винести рішення згідно чинного законодавства України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.
В суді встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, позовні вимоги були задоволені, за ОСОБА_1 визнано право користування квартирою АДРЕСА_1 Згідно довідки Форми 3 від 27.06.2012 року № 416, виданої ЖРЕО № 418 у вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_1 -позивач у справі. 16.05.2012 року між КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва в особі начальника ЖРЕО № 418 та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом даного договору є забезпечення надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у квартирі АДРЕСА_1. З листа Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.06.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 звернувся щодо переоформлення договору найму на квартиру АДРЕСА_1, та отримав відмову з тих підстав, що його прохання немає законних підстав, оскільки відповідно до ст. ст. 61, 64 ЖК України договір найму жилого приміщення в будинках житлового фонду укладається в письмовій формі між наймодавцем і наймачем. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що виплавають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти (до 18 років) і батьки, а він не належить до членів сім'ї наймача. Крім того, в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва відсутнє зобов'язання Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації змінити договір найму.
Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем і наймачем.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача належить будь-якому членові сім'ї наймача.
При розгляді Дніпровським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням було встановлено, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2, який останні роки проживав постійно разом зі своєю тіткою ОСОБА_2 в спірній квартирі, жили однією сім'єю, він опікувався своєю тіткою, матеріально її утримував, мали спільне господарство.
Оскільки, позивач зареєстрований і проживає у спірній квартири, є членом сім'ї померлого наймача, тому має право на укладення з ним договору найму на дане жиле приміщення.
Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 61, 64, 106 ЖК України, ст.ст. 60, 61, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про зобов'язання змінити договір найму квартири -задовольнити.
Зобов'язати Дніпровську районну у місті Києві державну адміністрацію змінити договір найму квартири АДРЕСА_1, який був укладений з ОСОБА_2, на ОСОБА_1, та укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення -на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: