Справа № 2604/17645/12
"10" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі - Ізвольській С.С.
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової - автотоварознавчої експертизи, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»про відшкодування шкоди завданої при дорожньо-транспортній пригоди.
У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що відповідно до Звіту № 481 про оцінку автомобіля НОМЕР_1, який зробив оцінювач ОСОБА_4, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля у результаті пошкодження при ДТП станом на 29 травня 2012 року складає 892002, 58грн. При оцінюванні відповідача позбавили можливості бути присутнім при огляді автомобіля спеціалістом оцінювачем 15.05.2012 року та 22.05.2012 року, що підтверджується оригіналом телеграми, яка була йому вручена о 16-45 год. 22.05.2012р. Висновок оцінювача ФОП ОСОБА_5 викликає сумнів в його правильності, на що відповідач надав рецензію на звіт, здійснену СПД ФОП ОСОБА_6. Для об»єктивного висновку щодо вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля, відповідач вважає, що необхідно призначити судову експертизу.
Надавши письмовий перелік питань, відповідач просив доручити проведення експертизи експертам КНДІСЕ.
Позивач заперечувала проти призначення у справі судової експертизи, зазначивши, що відповідач мав змогу бути присутнім під час проведення оцінки автомобіля і надати свої зауваження чи заперечення.
Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливе з'ясування обставин у справі, які мають значення для вирішення спору по суті.
Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 3 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Для вирішення спору необхідне з»ясування питання щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля.
Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні на підставі наявних в справі документів.
Суд зобов'язує сторони вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.
Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам КНДІСЕ.
Витрати по проведенню експертних досліджень суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2.
На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 156, 209-210, 293 ЦПК України, суд -
Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Київ, вул. Смоленська, 6.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 03.05.2012р., станом на 03.05.2012р. і на день проведення експертного дослідження?
Направити в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на відповідача -ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Л. П. Бартащук